ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72760/2019

Дело № А40-130676/2019

г. Москва

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

после перерыва – секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2019 г. по делу № А40-130676/2019 

по иску ГБУ МО "Мосавтодор"

 к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО "ПромТехСервис" 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №106;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018 в размере 6 171 600 рублей, неустойку за просрочку исполнения Гарантом взятых на себя в части уплаты денежных средств по банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018 в размере 49 372 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 483 рубля 27 копеек.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПромТехСервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в пользу ГБУ МО «Мосавтодор» 6 171 600 руб. – сумму выплаты по банковской гарантии, 49 372 руб. 80 коп. – сумму неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не применил положения статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между истцом и ООО «ПромТехСервис» заключен Контракт № 0348200049718000667 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и автобусов отечественного производства и стран СНГ производственных комплексов на востоке Московской области для нужд ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно пункту 9.1 Контракта Подрядчик внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 6 171 600 рублей, определенную в соответствии Федеральным законом № 44-ФЗ, в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018 Публичное акционерное общество АКБ «Абсолют Банк» является гарантом перед ГБУ МО «Мосавтодор». 

Сумма гарантии составляет 6 171 600 руб. 

ГБУ МО «Мосавтодор» 21.03.2019 направлено Требование (Исх-9517/2019 от 21.03.2019) об уплате денежных средств в размере 6 171 600 руб.

Согласно статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1). Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2).

Согласно условиям банковской гарантии, обязательство по выплате требуемой Бенефициаром суммы Гарантом должно быть исполнено в срок до 01.04.2019.

04.04.2019 в адрес ГБУ МО «Мосавтодор» поступило уведомление об отказе выплаты по банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018, мотивированное тем, что в требовании по Гарантии не указаны конкретные нарушения Принципалом обязательства, в обеспечение которых выдана Гарантия, нарушение которых влечет обязанности Гаранта по выплате Бенефициару сумм по гарантии, а также не приложены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая.

В соответствии с пунктом 5 банковской гарантии № 155526 от 11.09.2018 Бенефициар вправе в случае невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по Гарантии в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта.

Требование ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось. 

Направленное истцом в адрес ответчика требование содержало указание на конкретное нарушение, а именно то, что исполнитель своевременно не приступил к исполнению контракта и оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится не возможным. 

В адрес Гаранта была направлена претензия (исх-12953/2019 от 12.04.2019) с требованием выплаты денежных средств по банковской гарантии.

Уведомлением от 06.05.2019 № Исх. 2967/19/10 Гарант в удовлетворении требований по претензии отказал.

В соответствии с пунктом 10 банковской гарантии в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от указанной в требовании по Гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного Гарантией срока оплаты требования по Гарантии, по дату исполнения Гарантом требования по Гарантии.

Факт наличия задолженности документально подтвержден, требование о взыскании задолженности в части суммы основного долга и неустойки в заявленном размере, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным. 

Расчет денежных сумм в указанной части проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 483 руб. 27 коп. правомерно оставлено без удовлетворения, поскольку соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Требование ГБУ МО «Мосавтодор» в полном объеме соответствует условиям банковской гарантии и нормам действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для отказа Гаранта от исполнения своих обязательств по банковской гарантии не имелось. 

Ссылка ответчика на злоупотребление правом со стороны истца, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 г. по делу № А40-130676/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:          М.Е. Верстова 

Судьи:          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

         Е.Е. Мартынова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.