Ё

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело   №А61-4254/2023

г. Владикавказ

10 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024г.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, (до перерыва) и помощником судьи Токаевой М.Т. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Промжелдортранс»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению федеральной налоговой службы по  Республике Северная Осетия – Алания о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2023 № 354,  

при участии: 

- от АО «Промжелдортранс» - представитель ФИО2 по доверенности представленной в материалы дела,

- от Управления налоговой службы по РСО-Алания – представители ФИО3, ФИО4 по доверенностям, представленным в материалы дела.

   В судебном заседании 21.12.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 26.12.2023, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.   

Установил:

АО «Промжелдортранс» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению налоговой службы по РСО-Алания (далее налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2023 № 354.

   Заявитель сослался на  необоснованность выводов налогового органа о невозможности осуществления контрагентом общества реальной хозяйственной деятельности  по причине отсутствия у него материально-технических, трудовых ресурсов, а также выполнения работ собственными силами общества, создания формального документооборота.

   В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

   Налоговый орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали, сославшись на законность оспариваемого решения.

   Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании решения Управления ФНС России по РСО-Алания от 30.12.2021 № 19 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения АО    «Промжилдортранс» законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2018 по 30.03.2018 и с 01.07.2018 по 30.09.2018, по результатам которой составлена справка от 28.06.2022 и акт выездной налоговой проверки №14 от 29.08.2022.

Извещение и времени и месте рассмотрения материалов налоговой поверки №12108 от 01.09.2022  вручены Обществу по телекоммуникационным каналам связи 04.09.2022.

Обществом представлены  возражения на акт налоговой проверки №14 от 29.08.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России по г. Владикавказу  принято  решение №1821 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля., которое получено обществом по телекоммуникационным каналам связи 25.10.2022г.

По итогам дополнительных мероприятий налоговым органом составлено дополнение к акту №1491  от 01.12.2022 и обществу 07.12.2022 направлено заказным почтовым отправлением извещение №18621 от 06.12.2022 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.01.2023 в 10 ч. 00 минут. 

18.01.2023 года налоговым орган  в адрес АО «Промжелдортранс» направил решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №23 от 17.01.2023 и протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №309, которые  получены Обществом.

17.02.2023 года налоговый орган  в адрес АО «Промжелдортранс» направил: решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.02.2023 года №23/1, протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №1066, извещение от 13.03.2023 №1738 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.02.2023 в 10 ч. 00 минут, которые получены Обществом по телекоммуникационным каналам связи 20.01.2023.

Налоговый орган в адрес АО «Промжелодртранс» 13.03.2023 года направил извещение №1738 от 13.03.2023 года о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно которому рассмотрение назначено на 30.03.2023 года в 10 ч. 00 минут, получено по телекоммуникационным каналам связи 21.03.2023 года.

Налоговый орган 30.03.2023 составил протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №2161, который  30.03.2023 получен представителем АО «Промжелодортранс» ФИО5 

Налоговым органом на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации 30 марта 2023 года в присутствии представителя налогоплательщика по доверенности ФИО5 рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения Общества и принято решением №354 от 11.04.2023  об отказе вы привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Оспариваемым решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 6 161 738 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса, так как в ходе налоговой проверки установлены умышленные действия проверяемого налогоплательщика, направленные на использование им формального документооборота с участием технических компаний с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Оспариваемым решением установлено несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 Налогового кодекса, нарушение положений статей 169. 171, 172. 173 Налогового кодекса, выразившееся в «минимизации» налоговых обязательств, в результате уменьшении сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания с контрагентом - ООО «Автотрейд» формального документооборота.

            Общество обратилось с жалобой в Межрегиональную инспекцию ФНС по Северо-Кавказскому округу на решение №354 от 11.04.2023.

            Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому округу по  жалобе общества принято решение  от 10.07.2023 №06-27/1436@, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.

            Несогласие общества с решением налогового органа №354 от 11.04.2023 послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

В судебных заседаниях представитель общества ФИО5 подтвердил соблюдение налоговым органом в отношении общества процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения инспекции явились следующие обстоятельства.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлены нарушения обществом положений п. 2 ст. 54.1 НК РФ, согласно которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из представленных материалов налоговой проверки между АО «Промжелдортранс» (Заказчик), в лице генерального директора Аликова У.Д. и ООО «Автотрейд» ИНН 

<

***> (подрядчик), в лине генерального директора ФИО7  заключен договор от 18.09.2017 № 1809/17, согласно которому  заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, ремонт и техническое обслуживание узлов и агрегатов тепловозов и железнодорожныхкранов (далее -техника) согласно приложений (спецификаций, технических заданий),являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора работы выполняются из материалов подрядчика, его силами и средствами. Срок выполнения работ оговаривается в Спецификациях, с выездом на место эксплуатации техники.

В ходе проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективных условий для ведения финансово - хозяйственной деятельности ООО «Автотрейд» и невозможности поставки спорным контрагентом товароматериальных ценностей и выполнения спорных работ.

В частности проверкой установлено, что ООО «Автотрейд» поставлено на учет 21.12.2011. Юридический адрес: 1 15035. 

<

...> этаж. II, КО, офис 1, VIIL 1. 98. Филиалы и обособленные подразделения отсутствуют. 

По данным ЕГРЮЛ сведения об адресе признаны недостоверными (ГРН 2227702823401 от 31.03.2022). Основной вид деятельности - «Производство электромонтажных работ» (43.21). Учредитель и руководитель - ФИО7 (имеется сообщение о банкротстве физического лица, на допрос не явился). 

Среднесписочная численность на 31.12.2020 ООО «Автотрейд» составляла два человека. Отсутствуют командировочные расходы для направления работников в г. Владикавказ, где территориально находится АО «Промжелдортранс» (в соответствии с п. 1 п/п 1.5. представленного договора работы должны были производиться с выездом на место эксплуатации техники). 

Суд предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие факт проживания работников ООО «Автотрейд» в г. Владикавказ. Заявитель доказательств не представил.

Справки 2-НДФЛ в 2018 году на сотрудников ООО «Автотрейд» не представляло.  В связи с этим налоговый орган правомерно расценил перечисления ООО «Автотрейд» денежных средств на счета физических лиц ФИО7 (3 132 000 руб.), ФИО8 (97 005 руб.), ФИО9 (97 005 руб.), ФИО10 (87 000 руб.), ФИО11 (104 400 руб.), ФИО12 (87 069 руб.);. ФИО13 (87 069 руб.), ФИО14 (221 145 руб.), ФИО15 (17 400 руб.) с назначением «заработная плата» как вывод денежных средств через указанных физических лиц.

Изложенное свидетельствует, что налоговым правомерно сделан вывод о том, что силами двух работников невозможно выполнить работы на основании договора  от 18.09.2017 № 1809/17, указанные в представленных в ходе проверки счетах-фактурах, спецификациях и актах выполненных работ.

За ООО «Автотрейд» имущество, земельные участки и транспортные средства и спецтехника не зарегистрированы. 

Налоговые декларации по НДС представлялись с минимальными суммами налога к уплате, удельный вес налоговых вычетов составил более 99%.

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Автотрейд» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что кредитовый оборот (доходная часть) равен 149 544 428 руб. дебетовый оборот (расходная часть) 147 539 585 рублей.

В ходе проверки не установлено у  ООО «Автотрейд» расходов по договорам подряда, на приобретение материалов и оборудования для проведения ремонта, тогда как в соответствии с п.1 п/п 1.2. работы должны выполняться из материалов подрядчика, а в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО «Автотрейд» запасы на время проведения работ отсутствовали. 

Налоговому органу не были представлены доказательства несения ООО «Автотрейд» расходов на приобретение материалов для хозяйственных нужд, содержание электросети, отопительной сети, водоснабжения и канализации, расходы по содержанию помещений, в том числе по текущему и капитальному ремонту (расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств); расходы по страхованию (добровольное страхование основных средств производственного назначения).

Из протокола допроса №450 от 27.06.2022 года следует, что главный бухгалтер АО «Промжелдортранс» ФИО16 СТ. не смог пояснить, где территориально выполнялись работы по ремонту тепловозов и железнодорожных кранов по указанному выше договору.

ООО «Автотрейд» 06.02.2023 исключено из ЕГРЮЛ  в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем.  

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что установленные в ходе проверки сведения об ООО «Автотрейд» свидетельствует о том, что ООО «Автотрейд»  не располагало необходимыми ресурсами для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия необходимого управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, специальной техники, складских помещений, транспортных средств. 

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в рамках статьи 90 Налогового кодекса направлены поручения о допросе указанных физических лиц. Допросить их не представилось возможным по причине неявки.

Ни налоговому органу, ни суду заявителем не были представлены доказательства, что для выполнения указанных работ ООО «Автотрейд» заключало договора субподряда со сторонними организациями.

На основании совокупности изложенного налоговым органом  сделан обоснованный и правомерный вывод об умышленном характере действий АО "Промжелдортранс", направленных исключительно на минимизацию налоговых обязательств по НДС путем создания формального документооборота со спорным контрагентом, который фактически не мог осуществить поставку товара, что привело к нарушению налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа, обществом не представлены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что работы реально выполнены и оплачены, и довод  об отсутствии у налогового органа доказательств, подтверждающих невыполнение работ ООО «Автотрейд»,  подлежит отклонению, поскольку выводы налогового органа  о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе проведения полного комплекса мероприятий налогового контроля (анализ и сопоставление полученных в соответствии с законодательством документов и информации с фактическими обстоятельствами, исследование движения денежных потоков, и приобретенного товара, отсутствие расходов на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, тепло энергия, водоснабжение), на выплату заработной платы и командировочных расходов своим работникам, расходов  на уплату взносов в ПФ, ФСС, отсутствие в собственности имущества, транспорта  и т.д.).

При этом документы, свидетельствующие о возможности выполнения работ силами именно ООО «Автотрейд», опровергающие установленные налоговым органом обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что налоговым органом не установлена подконтрольность налогоплательщика и спорного контрагента, общество при выборе контрагентов проявило должную степень заботы и осмотрительности, а также довод заявителя о том, что налогоплательщик не обязан контролировать действия своих контрагентов, как не имеющие правового и фактического значения, принимая во внимание, что в ходе проверки получены доказательства, свидетельствующие о нереальности взаимоотношений общества с ООО «Автотрейд».

Более того, суд обязал явкой директора АО "Промжелдортранс" с целью установить, каким образом заявителем для заключения договора и проведения работ было выбрано ООО «Автотрейд». В связи с неявкой директора АО "Промжелдортранс" судебное заседание неоднократно откладывалось.

Директор АО "Промжелдортранс" в судебное заседание не явился, письменных пояснений по данному факту не представил.

Представитель АО "Промжелдортранс" в судебном заседании не смог пояснить из каких источников заявителю стало известно об ООО «Автотрейд», по каким критериям и каким образом заявителем для заключения договора и проведения работ было выбрано ООО «Автотрейд».

            На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя. Им при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

                           Судья                                                                                    Н.М.Базиева