128/2018-26850(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34294/2018

Дело № А49-6444/2017

г. Казань

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 (судья  Стрелкова Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018 (председательствующий судья  Кузнецов В.В., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)  

по делу № А49-6444/2017 

по заявлению администрации Верешимского сельсовета Лопатинского  района Пензенской области (ИНН 5820001280, ОГРН 1025801089874) к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального  

агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области (ИНН 1326211305, ОГРН 1091326001502), Федеральному  агентству по управлению государственным имуществом  (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994) об оспаривании решения об  отказе в передаче земельных участков в муниципальную собственность,  третьи лица: открытое акционерное общество «Агросервис»  (ИНН 5820000046, ОГРН 1025801086926), Кузнецов Петр Васильевич,  Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка, Кузнецова Надежда  Геннадьевна, Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка,  

УСТАНОВИЛ:

администрация Верешимского сельсовета Лопатинского района  Пензенской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в  Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными решения  Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (далее – Росимущество), изложенного в письме от 02.05.2017 № 10/17087,  решения Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Пензенской области  (определением суда от 20.07.2017 осуществлена процессуальная замена  стороны по делу на Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), изложенного в письме  от 05.05.2017 № 01/2172, об отказе в передаче в собственность  муниципального образования Верешимский сельсовет Лопатинского  района Пензенской области земельных участков сельскохозяйственного  назначения: с кадастровым номером 58:15:0480701:26 площадью  200 000 кв.м по адресу: Пензенская область, Лопатинский район; с  кадастровым номером 58:15:0480102:157 площадью 184 445 кв. м по  адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Камаевка,  ул. Молодёжная, д. 7; с кадастровым номером 58:15:0480102:159  площадью 547 447 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, д. 7; с кадастровым номером  

58:15:0480102:160 площадью 3 465 687 кв. м по адресу: Пензенская  область, Лопатинский район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, д. 7; с  кадастровым номером 58:15:0480702:19 площадью 150 000 кв. м по адресу:  Пензенская область, Лопатинский район; с кадастровым номером  58:15:0480702:20 площадью 156 956 кв. м по адресу: Пензенская область,  Лопатинский район; с кадастровым номером 58:15:0480702:22 площадью  152 808 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский район; с  кадастровым номером 58:15:0480702:23 площадью 633 612 кв. м по адресу:  Пензенская область, Лопатинский район.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2018, заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой и постановлением  апелляционной инстанций, МТУ Р в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и нарушение судами норм  процессуального права.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о  принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для  

удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в  собственности Российской Федерации находятся и расположены в  границах муниципального образования «Верешимский сельсовет  Лопатинского района Пензенской области» земельные участки  сельскохозяйственного назначения:  

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480701:26  площадью 200 000 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район;  

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:157  площадью 184 445 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, д. 7;  

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:159  площадью 547 447 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, д. 7;  

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480102:160  площадью 3 465 687 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район, с. Камаевка, ул. Молодёжная, д. 7;  

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:19  площадью 150 000 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район;  

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:20  площадью 156 956 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район;  

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:22  площадью 152 808 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район;  

- земельный участок с кадастровым номером 58:15:0480702:23  площадью 633 612 кв. м по адресу: Пензенская область, Лопатинский  район.  

В целях перевода указанных земельных участков из федеральной  собственности в муниципальную 21.06.2016 глава администрации  обратился с заявлением № 79 в Территориальное управление  

Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Пензенской области (далее – ТУ Росимущества).  

Указанное заявление ТУ Росимущества направило в Росимущество с  сопроводительным письмом от 29.06.2016 № 01/2718 для рассмотрения и  принятия решения в пределах компетенции, о чём сообщило  администрации письмом от 01.07.2016 № 01/2747.  

Не получив ответ на заявление, администрация 22.03.2017 направила  в ТУ Росимущества письмо, в котором просило рассмотреть заявление  от 21.06.2016 и дать на него ответ.  

ТУ Росимущества на основании поручения Росимущества  от 09.02.2017 № ЕГ-10/4630 вынесло распоряжение от 17.03.2017 № 41-р о  проведении аукциона на право заключения договора аренды федеральных  земельных участков, составляющих казну Российской Федерации, в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами номером  58:15:0480102:160, 58:15:0480702:19, 58:15:0480702:20.  

Извещение о проведении аукциона было опубликовано на  официальном сайте www.torgi.gov.ru 17.03.2017. По результатам торгов на  основании протоколов об итогах аукциона от 28.04.2017 № 2-1, 2-2, 2-3  заключены договоры аренды указанных трёх земельных участков с  открытым акционерным обществом, Кузнецовым П.В. и Кузнецовой Н.Г.  

Росимущество письмом от 02.05.2017 № 10/17087 отказало  администрации в передаче спорных земельных участков в муниципальную  собственность, ссылаясь на осуществление ТУ Росимущества мероприятий  по вовлечению спорных земельных участков в сельскохозяйственный  оборот.  

ТУ Росимущества письмом от 05.05.2017 № 01/2172 по тем же  основаниям отказало администрации в передаче спорных земельных  участков в муниципальную собственность.  

Полагая, что отказы являются незаконными, нарушают права и  законные интересы муниципального образования в сфере экономической  деятельности, администрация обратилась с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из того, что нормы законодательства не содержат такого  основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной  

собственности в муниципальную как проведение процедуры вовлечения  земельных участков в сельскохозяйственный оборот.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с  выводами судов.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  данным Кодексом.  

Основанием для признания незаконными решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия  (должностных лиц), является наличие одновременно двух условий: их  несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200,  часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Вопросы безвозмездной передачи земельных участков, находящихся  в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в  собственность субъектов Российской Федерации, урегулированы в  главе V.5 ЗК РФ (действует с 01.03.2015).  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки,  находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных  участков, указанных в пункте 2 указанной статьи, подлежат безвозмездной  

передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31  настоящего Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов,  генеральные планы и правила землепользования и застройки которых  утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом  Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на  территориях соответствующих поселений, городских округов.  

Передача находящегося в федеральной собственности земельного  участка, в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по  заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой  муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта  Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа  государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление  подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий  полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 ЗК РФ).  

В заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый  номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке  внесены в государственном кадастре недвижимости. Не допускается  требовать от заявителя иные документы, за исключением документов,  предусмотренных настоящей статьей (пункты 2, 4 статьи 39.31 ЗК РФ).  

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий  полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного  месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка  обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче  земельного участка из федеральной собственности в муниципальную  собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или  решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из  федеральной собственности в муниципальную собственность или в  собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в  передаче земельного участка должны быть указаны все основания для  отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены  копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа  (пункт 6 статьи 39.31 ЗК РФ).  

Пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ установлены следующие основания  для отказа в такой передаче: земельный участок, предусмотренный  заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в  

соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 данного Кодекса; в заявлении о  передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного  участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект  межевания территории, в границах которой расположен такой земельный  участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой  земельный участок предстоит образовать; имеются основания для отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные  пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса; земельный участок,  предусмотренный заявлением о передаче земельного участка,  предоставлен федеральному органу государственной власти, его  территориальному органу, федеральному казенному предприятию,  федеральному государственному предприятию, федеральному  государственному учреждению, созданной Российской Федерацией  некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные  статьями 45-47 Кодекса основания для прекращения права постоянного  (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким  земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного  участка или договора безвозмездного пользования таким земельным  участком  

В силу пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по  управлению государственным имуществом (утверждено постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432) правом на  распоряжение земельными участками, находящимися в собственности  Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное  агентство по управлению федеральным имуществом, которое  осуществляет свою деятельность на территории субъектов Российской  Федерации непосредственно через территориальные органы.  

Судами установлено, материалами дела подтверждается факт  обращения администрации в территориальный орган Росимущества с  заявлением о безвозмездной передаче земельных участков в  установленном порядке с предоставлением всех необходимых для  рассмотрения заявления документов, исходя из чего судами сделан  правомерный вывод о том, что процедура обращения с заявлением о  передаче земельных участков администрацией соблюдена и оснований для  

отказа в безвозмездной передаче заявителю земельных участков не  выявлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное  заинтересованным лицом не доказано.  

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что на территории Верешимского  сельсовета Лопатинского района Пензенской области утверждены  Генеральный план Верешимского сельсовета Лопатинского района  Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления  Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области  от 08.04.2009 № 1-6/5, от 24.08.2016 № 1-30/6) и Правила  землепользования и застройки Верешимского сельсовета Лопатинского  района Пензенской области (решение Комитета местного самоуправления  Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской области  от 28.12.2011 № 1-71/5, от 19.12.2016 № 1-36/6). Указанные нормативные  акты органа местного самоуправления опубликованы надлежащим образом  и вступили в законную силу. Согласно этим муниципальным актам  спорные земельные участки расположены на территории муниципального  образования «Верешимский сельсовет Лопатинского района Пензенской  области».  

Таким образом, оспариваемые отказы содержат не предусмотренное  законом основание для отказа и не содержат предусмотренных законом  документов, подтверждающих наличие этого основания.  

Из материалов дела также усматривается, что на момент  направления в адрес заявителя оспариваемых решений от 02.05.2017 и  от 05.05.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано  извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в  отношении трёх из восьми спорных земельных участков, однако это  обстоятельство не может свидетельствовать о законности оспариваемых  решений ответчиков.  

Таким образом, для органов Росимущества установлен месячный  срок для рассмотрения заявления заинтересованного органа местного  самоуправления и принятия решения по существу его рассмотрения. Этот  срок является императивным и обязанность по его соблюдению не могла  быть поставлена в зависимость от усмотрения уполномоченного органа.  

Администрация обратилась в ТУ Росимущества с заявлением по  установленной форме с указанием всех необходимых сведений и  приложением всех необходимых документов 21.06.2016, следовательно,  срок рассмотрения заявления и принятия по нему решения органами  Росимущества истёк 21.07.2016. Ответчиками не представлено никаких  доказательств того, что в указанный период имелись предусмотренные  законом основания для отказа в передаче спорных земельных участков в  муниципальную собственность.  

Кроме этого, суды установили и материалами дела подтверждено,  что органы Росимущества противоправно бездействовали, не рассматривая  заявление администрации в течение 11 месяцев и мероприятия по  реализации права аренды трёх из восьми спорных земельных участков на  торгах стали предприниматься органами Росимущества после повторного  обращения администрации, только в марте 2017 года, и более чем через 9  месяцев после первоначального обращения администрации.  

Противоправно бездействуя в течение 11 месяцев, органы  Росимущества направили администрации оспариваемые отказы именно в  тот промежуток времени, когда, по их мнению, возникли препятствия для  передачи трёх спорных земельных участков в муниципальную  собственность, хотя в течение всего периода их бездействия таких  препятствий не имелось. Исходя из указанного, суды пришли к  правомерному выводу о том, что при условии законного и  добросовестного осуществления органами Росимущества своих  обязанностей, заявление администрации о передаче спорных земельных  участков в муниципальную собственность подлежало удовлетворению.  

Эти обстоятельства правомерно оценены арбитражными судами, как  совершение органами Росимущества умышленных действий (бездействия),  направленных на воспрепятствование передаче спорных земельных  участков в муниципальную собственность, искусственное создание  ситуации, не позволяющей осуществить такую передачу.  

Противоправные действия (бездействие) ответчика не могут служить  основанием для отказа в защите законных прав и интересов заявителя.  Такой правовой подход к оценке действий органов, осуществляющих  публичные полномочия, выработан сложившейся судебной практикой и  отражён, в частности, в пункте 5 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134,  определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017   № 305-ЭС16-19991, определении Верховного Суда Российской Федерации  от 06.06.2016 № 309-КГ16-4914, постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 5153/10.  

Кроме того, материалами дела подтверждено проведение  ответчиками процедуры предоставления права аренды в отношении только  трёх земельных участков из восьми. В отношении земельных участков с  кадастровыми номерами 58:15:0480701:26, 58:15:0480102:157,  58:15:0480102:159, 58:15:0480702:22, 58:15:0480702:23 ответчиками не  представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии  оснований для отказа в их передаче в муниципальную собственность.  

Суд проверил наличие на дату рассмотрения дела обстоятельств,  препятствующих передаче спорных земельных участков из собственности  Российской Федерации в муниципальную собственность, и установил, что  процедура проведения торгов на право заключения договоров аренды  спорных земельных участков завершена 11.05.2017, соответствующие  договоры аренды заключены. Само по себе наличие арендных отношений  в отношении спорных земельных участков не является в силу приведённых  выше норм законодательства обстоятельством, препятствующим передаче  этих земельных участков в муниципальную собственность. Права  арендаторов такая смена собственника также не затронет с учётом  положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, доводы ответчиков о том, что факт опубликования  извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды  является обстоятельством, препятствующим передаче земельного участка  в муниципальную собственность в течение всего последующего времени,  независимо от завершения процедуры аукциона, правомерно признаны  судами необоснованными.  

Поскольку ответчики не представили в материалы дела  доказательств, служащих основанием для отказа в передаче спорных  земельных участков в муниципальную собственность, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что  оспариваемые отказы противоречат действующему законодательству и  нарушают права и законные интересы заявителя, устранение нарушений  прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на  ответчиков обязанности в установленном законом порядке осуществить  передачу из собственности Российской Федерации в муниципальную  собственность Верешимского сельсовета Лопатинского района Пензенской  области спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном были  предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций,  сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в  силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной  инстанции не входит.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не  допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2018 по делу № А49-6444/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Карпова  

 А.Ф. Фатхутдинова