Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1308/2022

г. Владивосток

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»,

апелляционное производство № 05АП-6743/2022

на определение от 05.08.2022 

судьи А.А. Стефановича

о прекращении производства по делу о банкротстве

по делу № А59-1308/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

От публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк, заявитель, апеллянт) 24.03.2022 в Арбитражный суд Сахалинской области поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью СК «Гранит» (далее – должник, ООО СК «Гранит») несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя в размере 30 434 477 рублей 85 копеек, утверждении временным управляющим ФИО2 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 01.04.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.08.2022 (резолютивная часть оглашена 27.07.2022) производство по делу № А59-1308/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Гранит» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда от 05.08.2022 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции апеллянт сослался на то, что заявление о признании должника банкротом подано и поступило в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 24.03.2022, что подтверждается информацией системы «Мой арбитр», следовательно, вопрос о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежал рассмотрению в течение пяти рабочих дней, то есть до 01.04.2022 (до введения моратория). Считает, что прекращение производства по делу нарушает права заявителя, поскольку может создать препятствия для обращения в суд с повторным заявлением о признания должника банкротом после окончания действия моратория, так как в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за изъятиями указанным в данной норме. Также апеллянт отметил, что в обжалуемом судебном акте не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Банком за подачу заявления в суд. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.11.2022 и впоследствии неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с нахождением председательствующего судьи в очередном отпуске.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал, что обжалуемое определение не подлежит отмене.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ № 497), пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что заявление Банка ошибочно принято к производству суда в период действия моратория на подачу  заявлений о признании юридического лица банкротом.

Судебная коллегия признает такие выводы соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что заявление о признании должника банкротом подано и поступило в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 24.03.2022, следовательно, вопрос о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежал рассмотрению в течение пяти рабочих дней, то есть до 01.04.2022 (до введения моратория), коллегией апелляционного суда отклоняется в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Постановлением Правительства РФ № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ № 497 постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования на официальном интернет портале правовой информации является 01.04.2022. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», корреспонденция принимается экспедицией, кроме прочего, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (вместе с «Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»), после направления в суд документов, пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), коллегией установлено, что Банк подал заявление в электронном виде через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 24.03.2022 в 11 часов 17 минут по московскому времени, то есть датой подачи заявления следует считать 24.03.2022.

Однако для возможности совершения судом процессуальных действий необходимо учитывать фактическое время поступления его в суд, то есть 19 часов 17 минут, когда рабочее время Арбитражного суда Сахалинской области было окончено и работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде, принял заявление и зарегистрировал его 25.03.2022, о чем свидетельствует входящая печать канцелярии Арбитражного суда Сахалинской области и дата, указанная в Картотеке арбитражных дел (вкладка «карточки»), что соответствует положениям пункта 3.1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)».

В пункте 2 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Таким образом, поскольку заявление Банка зарегистрировано судом 25.03.2022, определение о принятии заявления о признании должника банкротом должно было быть вынесено не позднее 01.04.2022. 

Учитывая вышеприведенные положения о дате введения моратория – с 01.04.2022, суд первой инстанции ошибочно вынес определение от 01.04.2022 о принятии заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, впоследствии рассмотрев заявление ООО СК «Гранит» о прекращении производства по делу, суд первой инстанции удовлетворил его и прекратил производство по делу применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Судебной коллегией учтено, что ООО СК «Гранит» обжаловало определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2022 по делу №А59-1308/2022 о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке апелляционного производства. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано ввиду прекращения производства по делу. 

Изложенный в апелляционной жалобе аргумент Банка о том, что  прекращение производства по делу нарушает права заявителя, поскольку может создать препятствия для обращения в суд с повторным заявлением о признания должника банкротом после окончания действия моратория, так как в силу части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за изъятиями указанным в данной норме, подлежит отклонению. 

В статье 57 Закона о банкротстве предусмотрен открытый перечень оснований для прекращения производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежать рассмотрению в судах (пункт 1 частью 1 статьи 127.1 АПК РФ). 

По причине введения моратория заявления о несостоятельности (банкротстве), поданные кредиторами, не подлежали рассмотрению арбитражными судами. Это означает, что на период действия моратория действовал иной правовой режим, которой ограничил полномочия суда на рассмотрения дел по заявлениям о банкротстве поданными кредиторами. И последствия прекращения производства распространяются на период времени действия моратория. 

Апеллянт обоснованно отметил, что в обжалуемом судебном акте не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Банком за подачу заявления в суд. Однако суд первой инстанции в дальнейшем принял дополнительное определение от 08.12.2022 о возврате из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении в суд с заявлением. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2022 по делу №А59-1308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева