ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5572/2019

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.01.2019; 

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьих лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31928/2019)  ЗАО "Петрозаводскстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2019 по делу № А26-5572/2019 (судья Погосян А.А.), 

принятое по иску ЗАО "Петрозаводскстрой" к ГУП Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" о расторжении договора купли-продажи от 10.11.1992, 

третьи лица: 1) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 2) Министерство финансов Республики Карелия,

установил:

закрытое акционерное общество  «Петрозаводскстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  Государственному унитарному предприятию Республика Карелия «Фонд имущества Республики Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения:  185035, 

<

...>; далее – Фонд) о  расторжении договора купли – продажи от 10.11.1992 в части продажи следующих жилых помещений, обремененных правом на бесплатную приватизацию в силу Закона Российской Федерации  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: 

- в здании общежития по адресу: 

<

...> -комнаты 83, 81, 82, 84, 90, 99, 100, 88, 89, 167, 59, 60, 119, 112, 163, 169, 113, 40, 65, 137, 138,   110,  51,  62,63, 73,74, 64, 120, 147, 148, 71,72, 98, 27, 28, 149, 150, 132, 41, 142, 66, 146, ком.5 кв.13, ком.5 кв.1;  

- в здании общежития по адресу: 

<

...>-«а» -комнаты 92, 108, 55, 89, 118, 38, 49, 114, 113, 88, 19, 20, 97, 44,69, 21, 29, 65, 66, 85, 119, 120, 40, 87, 57, 58, 12.

Определениями от 07.06.2019, от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство финансов Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Петрозаводскстрой" просит решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение деля дела.

Министерство представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации от 10.11.1992 к Обществу перешло право собственности на недвижимое имущество государственного производственно-коммерческого предприятия "Петрозаводскстрой", в том числе на общежитие площадью 2 860 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, общежитие площадью 778,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением Фонда имущества Республики Карелия от 25.11.1992 договор купли-продажи зарегистрирован 25.11.1992, право собственности Общества на объекты недвижимости зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от 01.02.1993 N 21 (л.д. 16, 17).

Полагая, что Фонд продал имущество, не свободное от прав третьих лиц, а именно: граждан, проживающих в спорных общежитиях, имеющих право на бесплатную приватизацию жилья в силу статьи 18 Закона РСФСР от 04.07.1991№1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в редакции Закона Российской Федерации  от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8, истец, ссылаясь  на статью 241 Гражданского кодекса  РСФСР, направил в адрес Фонда претензию от 27.03.2019 № 54 с требованием о расторжении договора купли-продажи  от 10.11.1992. 

Требования, изложенные в претензии, оставлены Фондом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 78 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день заключения договора  от  10.11.1992, общий срок исковой давности  составлял три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи государственного имущества в порядке приватизации, о расторжении которого заявлено истцом, заключён 10.11.1992. 

Договор от 10.11.1992 заключен на основании плана приватизации государственного производственно-коммерческого предприятия «Петрозаводскстрой», утвержденного распоряжением Государственного комитета  Республики Карелия по управлению государственной собственностью от 23.10.1992  № 195р и согласованного трудовым коллективом акционерного общества «Петрозаводскстрой» (протокол № 1  от 14.10.1992   - листы дела 77-79).

Согласно пункту 1 плана приватизации, в состав подлежащего приватизации в форме выкупа трудовым коллективом имущества предприятия вошли объекты социальной инфраструктуры, в том числе: общежития по адресу: 

<

...> 

В соответствии с пунктом 3 плана приватизации данные объекты подлежали использованию по назначению, то есть для проживания граждан. 

Установив, что о составе, назначении и фактическом использовании выкупаемого имущества, в том числе наличии в составе имущества общежитий, используемых по назначению,  истец был извещен непосредственно при его приобретении, а именно с 25.11.1992 – с момента регистрации договора от  10.11.1992, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исковой давности по требованию о расторжении данного договора следует исчислять с 25.11.1992.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском - 03.06.2019, следовательно, за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2019 по делу № А26-5572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина