Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6178/2023

06 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Качукова С.Б. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии ФИО1 (паспорт), от Администрации города Иркутска – ФИО2 (доверенность от 25.12.2023), ФИО3 (доверенность от 22.05.2024, до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» - ФИО4 (доверенность от 21.12.2022 № 2808), ФИО5 (доверенность от 03.07.2023 № 737, до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» - ФИО6 (доверенность от 09.07.2023 № 634),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года по делу № А19-6178/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания) восстановить подачу теплоснабжения в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (бывший адрес: ул. Марата, 35), путем присоединения тепловой сети к индивидуальному тепловому узлу в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (электроснабжающая организация), общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (теплоснабжающая организация), ФИО1 (владелец квартиры № 9).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года судебное решение отменено, иск удовлетворен. Суд обязал компанию восстановить теплоснабжение многоквартирного жилого дома и взыскал 500 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 05.02.2024 и оставить в силе решение от 04.10.2023.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что теплоснабжение жилого дома (ул. Ленина, 28) осуществляется опосредованно через тепловой узел в административном здании (ул. Ленина, 30), документально не подтвержден.

Истец и третьи лица отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 08.04.2024, 10.04.2024, 20.05.2024).

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы компании состоялось 23.05.2024 в составе судей Тютриной Н.Н., Железняк Е.Г. и Качукова С.Б. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2024, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет».

Определением председателя пятого судебного состава суда округа от 04.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Железняк Е.Г., ранее участвовавшей в рассмотрении дела, в связи с ее пребыванием в отпуске на судью Фирсова А.Д. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании, состоявшемся 04.06.2024, представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истца и третьих лиц – доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на праве собственности компании находится единое нежилое здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 38:36:000034:21346 (ранее два здания по адресу: ул. Ленина, д. 28 и д. 30; объект недвижимости по ул. Ленина, д. 28 площадью 64,2 кв.м с кадастровым номером 38:36:000034:2320 снят с кадастрового учета 21.05.2020). Указанное здание приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 22.12.2017. Здание подключено от тепловой камеры ТК-9-2б до индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в подвальном помещении здания.

По жалобе гр. ФИО1 и ФИО7 – жителей дома по адресу: ул. Ленина д. 28 (бывший адрес: ул. Марата, д. 35), представителями уполномоченного органа местного самоуправления и теплоснабжающей организации в присутствии ФИО1 и организации, обслуживающей административное здание проведено обследование теплопотребляющих установок помещения по адресу: ул. Ленина д. 30 с целью соблюдения режима теплопотребления. В ходе осмотра теплового пункта в подвальном помещении здания компании выявлен факт «отключения жилого дома по ул. Ленина д. 28 с видимым разрывом», что отражено в акте б/н от 13.10.2022.

Ссылаясь на уклонение собственника административного здания (Ленина, 30) от обеспечения теплоснабжением (восстановление транзитного трубопровода, подключение к сетям с возобновлением подачи тепловой энергии) расположенного рядом многоквартирного жилого дома, уполномоченный лицо органа местного самоуправления по обеспечению теплоснабжения населения города, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск мотивирован тем, что теплоснабжение жилого дома осуществлялось ранее опосредованно через тепловой узел ответчика (имелся ввод в нежилое здание ответчика тепловых сетей от жилого дома), который незаконно произвел демонтаж трубопровода («срез труб»), т.е. отключение жилого дома от системы теплоснабжения. Согласно пояснениям представителя администрации иск заявлен в защиту неопределенного круга лиц – жильцов квартир №№ 6, 7, 7/1, 8, 9 в доме № 28 по ул. Ленина (потребителей услуги теплоснабжения).

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт подключения ранее жилого дома к источнику тепловой энергии - нежилому зданию ответчика, а также доказательств наличия возможного восстановления теплоснабжения жилого дома посредством присоединения к индивидуальному тепловому узлу в здании ответчика, отказал в иске.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал иск подлежащим удовлетворению, поскольку признал незаконными действия ответчика по отключению многоквартирного дома от системы теплоснабжения, нарушив тем самым право пользования гр. ФИО1 принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Между тем арбитражными судами не учтено следующее.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенного условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих невозможность в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Случаи прекращения подачи тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребителям указаны в пункте 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Согласно части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

При этом согласно пункту 9 статьи 2 указанного Закона под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Учитывая приведенное законодательство и исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать наличие у него права на предъявление иска о понуждении ответчика возобновить подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Ленина, д. 28 (ранее ул. Марата, 35); принадлежность на праве собственности жилых помещений гражданам, в интересах которых выступает муниципальное образование (законность возведения жилого дома); изначальное подключение жилого дома по указанному адресу от теплового пункта, находящегося в здании ответчика; факт отключения жилого дома от тепловых сетей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не указали, какие права истца нарушены.

Вопрос о наличии у муниципального образования в лице уполномоченного органа права на предъявление в суд подобного иска в интересах единственного потребителя тепловой энергии (жильца многоквартирного дома), права на судебную защиту потребителя от допущенного нарушения со стороны иного владельца теплопотреблящих устройств (оборудования, сетей) или теплоснабжающей организации не был предметом судебного исследования.

Судами не учтено, что спор касается индивидуального потребления энергоресурса (тепловая энергия на нужды отопления). Участниками отношений по поставке тепловой энергии являются теплоснабжающая организация и потребитель. Истец к таковым не относится.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16, пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) вопросы организации теплоснабжения населения в границах муниципального, городского округа, отнесены к вопросам местного значения.

Теплоснабжение представляет собой обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункты 8, 14 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Исходя из анализа данного термина, само по себе теплоснабжение это система взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, при помощи которых потребитель получает тепловую энергию (теплоноситель) с источника теплоты. В связи с этим теплоснабжение может быть охарактеризовано с технических (как определенного рода деятельность по выработке и последующей передаче тепловой энергии при помощи специальных средств, устройств и оборудования) и юридических (как совокупность норм, регулирующих оборот тепловой энергии) позиций.

Техническая сторона процесса теплоснабжения предполагает совершение следующих действий: выработка тепловой энергии на источнике тепловой энергии,  передача тепловой энергии посредством тепловых сетей, потребление тепловой энергии ее потребителями. В юридическом смысле процесс теплоснабжения включает в себя: реализацию тепловой энергии, оказание услуг по передаче тепловой энергии, оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

Как следует из положений статьи 6 Закона № 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений (округов) по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится: обеспечение надежного теплоснабжения потребителей, в том числе принятие мер в случае неисполнения (или отказа от исполнения) теплоснабжающими, теплосетевыми организациями или исполнителями коммунальных услуг своих обязательств; рассмотрение обращений потребителей по вопросам качества и безопасности теплоснабжения; реализация полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; разработка, утверждение и актуализация схемы теплоснабжения, которая является частью программы комплексного развития коммунальной инфраструктуры муниципального образования, числе определение единой теплоснабжающей организации;  согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации; осуществление контроля за готовностью теплоснабжающих и теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей тепловой энергии к отопительному периоду; рассмотрение разногласий, возникающих между единой теплоснабжающей организацией и потребителем относительно значений параметров качества теплоснабжения и отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в ценовых зонах теплоснабжения.

Одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ является развитие систем централизованного теплоснабжения.

Законами № 131-ФЗ и № 190-ФЗ не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления на принятие решений по подключению (технологическому присоединению) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии (т.е. по индивидуальному подключению от магистральных сетей).

Доводы истца, заявленные в обоснование права на предъявление настоящего иска (в одном случае указано на предъявление иска в защиту интересов гр. ФИО1, в другом – в защиту своих собственных интересов), остались без внимания и надлежащей правовой оценки.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого спора, поскольку отсутствие у истца соответствующих правомочий (отсутствие права на иск) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении выводов апелляционного суда суд округа отмечает следующее.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, вывод апелляционного суда о ранее существовавшем фактическом присоединении (подключении) многоквартирного жилого дома к системе теплоснабжения через здание ответчика основан на следующих доказательствах: акте разграничения эксплуатационной ответственности от 06.04.2018 № 131, топографической карте (основа), акте обследования тепловых установок от 09.04.2018 № 554 в здании по ул. Ленина, 30, письме компании о выдаче технических условий на переподключение к централизованной системе теплоснабжения объекта по ул. Марата, 35. Кроме того, суд установил, что в адрес ответчика выдавались технические требования об обеспечении теплоснабжением сторонних потребителей (здания № 35 по ул. Марата), подключенных к тепловому пункту в здании по ул. Ленина, 30, которые не были выполнены. Обществом «Байкальская энергетическая компания» по адресу: Ленина, 28 присвоен лицевой счет, по которому потребителю ФИО1 начислялась плата за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Однако указанный вывод суда не соответствует доказательствам, положенным в основу принятого судебного акта.

Так, в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанном теплоснабжающей организацией и кредитным учреждением от 06.04.2018 № 131 (приложение к договору теплоснабжения б/н), содержится схема подключения прилегающих друг к другу зданий ответчика по адресу: ул. Ленина, 28 и 30 (впоследствии объединенных в единое здание с присвоением адреса: ул. Ленина, 30), из которой видно, что нежилые здания имеют разные тепловые вводы, одно здание подключено от выносного элеваторного узла отдельно стоящего сооружения, а другое – от тепловой камеры К-9-2б. Иных сведений в акте не содержится.

Из топографической карты видно, что административное здание ответчика подключено к тепловой камере К-9-2б (т.е. проходит тепловая сеть от тепловой камеры до нежилого здания). На карте отсутствуют (не отмечены) сведения о тепловых сетях, проложенных от здания ответчика до спорного многоквартирного дома.

Наличие Технических условий на реконструкцию индивидуального теплового пункта от 27.02.2020, предусматривающих обеспечение теплоснабжением стороннего потребителя - жилого дома по адресу: ул. Марата, 35, которые выданы собственнику административного здания и им не выполнены (срок действия технических условий истек 27.02.2023), и наличие лицевого счета за услуги теплоснабжения, присвоенного теплоснабжающей организацией ФИО1 в 2023 году (квартира № 9), само по себе не свидетельствует о ранее имевшемся подключении жилого дома к зданию ответчика. Кроме того, сведения, указанные в упомянутых документах, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В договоре теплоснабжения № 2217 от 14.06.2018, заключенном обществом «Иркутскэнерго» с компанией (ответчик), никаких сведений о сторонних потребителях, подключенных к тепловым сетям ответчика, не содержится.

В этой связи вывод апелляционного суда о подключении жилого дома к зданию ответчика следует признать преждевременным.

Апелляционный суд не проверил доводы третьих лиц (теплоснабжающей организации и гр. ФИО1, поддерживающих исковые требования истца) о подключении (присоединении) жилого дома к системе теплоснабжения в установленном законом порядке еще «в 60-годы прошлого столетия», о наличии ранее согласованной и существующей схемы подключения жилого дома через тепловой пункт, находящийся в нежилом здании, о наличии технической оснащенности многоквартирного дома посредством централизованного теплоснабжения (со ссылкой на технические паспорта квартир с № 6 по № 9, составленные Бюро технической инвентаризации до 2017 года).

Судом не учтено, что сведениями о технологическом присоединении жилого дома к тепловым сетям и потреблении этим объектом тепловой энергии (технические условия, технический паспорт, акт о технологическом присоединении и т.п.) обладает теплоснабжающая организация или ее правопредшественник и потребитель (статья 14 Закона № 190-ФЗ, Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерацииот 30.11.2021 № 2115).

В целях проверки доводов истца и третьих лиц, выступающих на стороне истца, арбитражному суду следовало запросить у теплоснабжающей организации документы, которые позволили бы установить факт подключения (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (как многоквартирного дома, так и нежилого здания) на момент заключения ими договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и на момент предъявления администрацией иска в суд.

Такие доказательства арбитражными судами не истребованы (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неполном исследовании всех значимых обстоятельств и существенных для правильного рассмотрения спора доказательств, сделаны без надлежащей оценки доводов и возражений участников процесса, принятые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного производства, так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его полномочий, дело следует передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, проанализировать приводимые сторонами доводы и возражения с учетом правильного распределения между ними бремени доказывания, обеспечив процессуальное равенство сторон и содействие им в получении доказательств в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, в зависимости от установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2023 года по делу № А19-6178/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов