100133_1925290  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14547/2019

4 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  309190219000066)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Усть-Есинской средней  общеобразовательной школе им. М.Г. Торосова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 58 220 руб. долга по договорам поставки от 07.10.2019 №№ 4, 5. 

В судебном заседании представители сторон отсутствовали. 

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  

в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению Усть-Есинской средней общеобразовательной школе  

им. М.Г. Торосова о взыскании 58 220 руб. долга по договорам поставки от 07.10.2019 №№ 4, 5.  

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате,  времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии  определения (получено истцом и ответчиком 27.12.2019 и 23.12.2019, соответственно),  

а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в сети Интернет.  

В материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте  судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

07.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры  поставки № 4 и № 5, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать  

в собственность покупателя товар, определенный в пунктах 1.1 договоров, на сумму 26 400 руб.  и 31 820 руб., соответственно, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договоров).  

Сторонами в разделе 2 договоров согласовано, что поставщик производит поставку  

в течение пяти дней с момента заключения договоров. При получении поставленного товара  покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество  

и качество. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой  на товарной накладной.  

Согласно пункту 3.1 договоров цена товара согласовывается сторонами путём обмена  соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счётом на оплату).  

В соответствии с условиями пункта 3.2 договоров оплата осуществляется покупателем  в безналичной форме путём перечисления денежных средств в срок не позднее трёх  календарных дней с момента передачи товара.  

Исполняя договоры, истец 07.10.2019 поставил товар на общую сумму 58 220 руб., что  подтверждается товарными накладными от 07.10.2019 № 4 на сумму 26 400 руб. и № 5  

на сумму 31 820 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 08.11.2019 вручил  ответчику претензию от 07.11.2019, содержащую требование об исполнении обязательств  

по договорам. 

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договорам  поставки от 07.10.2019 № 4 и № 5, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

От ответчика 22.01.2020 поступило заявление о признании исковых требований.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки  и регулируются нормами §3, §4 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  

а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Как было указано выше, от ответчика поступило заявление о признании иска.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Заявление о признании иска подписано законным представителем ответчика.  

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что  оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц,  

в связи с чем принимает признание ответчиком иска. 

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано  только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 329 руб., уплачена истцом  при подаче иска платёжной квитанцией от 12.12.2019 № 287847553.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме  698 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина  в сумме 1 630 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Усть- Есинской средней общеобразовательной школы им. М.Г. Торосова в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 58 220 (пятьдесят восемь  тысяч двести двадцать) руб. задолженности, а также 698 (шестьсот девяносто восемь) руб. 70  коп. расходов по уплате государственной пошлине.  

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  

из федерального бюджета 1 630 (одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 30 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платёжной квитанции от 12.12.2019  

 № 287847553. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение  и копия платёжной квитанции от 12.12.2019 № 287847553.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья И.А. Курочкина