ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8365/2019

15 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3340/2021) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2021 года по делу             № А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2, доверенность от 20.05.2021, срок один год;

от общества с ограниченной ответственностью «СБК» – ФИО2, доверенность от 25.05.2021, срок доверенности 6 месяцев;

от конкурсного управляющего АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» ФИО3 – ФИО4, доверенность от  14.05.2020 сроком действия три года;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть от 03.09.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «СБК» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «Антипинский НПЗ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть оглашена 30.12.2019) АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») с заявлениями о разрешении разногласий, возникших у кредитора с залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, и о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.01.2021, в которых просило разрешить разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Антипинский НПЗ» (далее также – Положение о торгах, Положение) на следующих условиях: исключить из состава единого лота долю в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Новый Поток» (ИНН 

<

***>) и установить ее реализацию отдельным лотом по цене 38 903 536 000 руб.; установить начальную цену продажи имущества, реализуемого в составе единого лота, за исключением доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Новый Поток» (ИНН 

<

***>), в размере 255 929 690 400 руб.

От ПАО «Промсвязьбанк» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов имущества АО «Антипинский НПЗ», объявление о проведении которых опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.01.2021 (далее – ЕФРСБ) (сообщение № 6098456) до момента рассмотрения обособленного спора по заявлениям о разрешении разногласий по Положению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов имущества                       АО «Антипинский НПЗ», объявление о проведении которых опубликовано в ЕФСРБ 29.01.2021 (сообщение № 6098456) до момента рассмотрения обособленного спора по заявлениям ПАО «Промсвязьбанк» о разрешении разногласий, возникших у кредитора с залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, и о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.01.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 26.02.2021 обратились публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») и общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее -  ООО «СБК») с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2021 заявление ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБК» удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 по делу № А70-8365/2019, отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что отмена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 по настоящему делу, является преждевременной, поскольку по состоянию на дату принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта (04.03.2021) определение Арбитражного суда Тюменской области, принятое по итогам рассмотрения заявления ПАО «Промсвязьбанк» о разрешении разногласий, не вступило в законную силу, а потому в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спорные обеспечительные меры не подлежали отмене.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ПАО «Сбербанк России» и                   ООО «СБК», конкурсный управляющий представили отзывы, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.06.2021 в связи с объявлением Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан установлены нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 года включительно. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ПАО «Сбербанк России», конкурсного управляющего указали, что считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ПАО «Промсвязьбанк», иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Тюменской области обратилось ПАО «Промсвязьбанк» с заявлениями о разрешении разногласий, возникших у кредитора с залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, и о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.01.2021, в которых просило разрешить разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «Антипинский НПЗ» на следующих условиях: исключить из состава единого лота долю в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Новый Поток» (ИНН 

<

***>) и установить ее реализацию отдельным лотом по цене 38 903 536 000 руб.; установить начальную цену продажи имущества, реализуемого в составе единого лота, за исключением доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Новый Поток» (ИНН 

<

***>), в размере 255 929 690 400 руб.

От ПАО «Промсвязьбанк» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов имущества АО «Антипинский НПЗ», объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение № 6098456) до момента рассмотрения обособленного спора по заявлениям о разрешении разногласий по Положению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов имущества                     АО «Антипинский НПЗ», объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение № 6098456) до момента рассмотрения обособленного спора по заявлениям ПАО «Промсвязьбанк» о разрешении разногласий, возникших у кредитора с залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, и о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.01.2021.

В арбитражный суд обратились ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБК» с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявители ссылались на то, что спорные обеспечительные меры несоразмерны заявленным ПАО «Промсвязьбанк» требованиям, нарушают баланс интересов ПАО «Промсвязьбанк» и других конкурсных кредиторов, влекут необоснованное затягивание сроков проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк России» и               ООО «СБК», указав, что 03.03.2021 по результатам рассмотрения заявлений                        ПАО «Промсвязьбанк» арбитражным судом выполнена в форме отдельного документа резолютивная часть принятого определения об отказе в удовлетворении заявлений о разрешении разногласий, возникших с залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, и о признании недействительным решения комитета кредиторов от 19.01.2021; поскольку заявления ПАО «Промсвязьбанк», в рамках рассмотрения которых были приняты вышеуказанные обеспечительные меры, рассмотрено арбитражным судом, основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Кроме того согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В настоящем случае обеспечительные меры были приняты по заявлению                ПАО «Промсвязьбанк», которое указывало, что проведение торгов в соответствии с Положением о торгах, утвержденным комитетом кредиторов 19.01.2021, способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет вынесен судом по результатам рассмотрения заявлений ПАО «Промсвязьбанк» о разрешении разногласий, возникших у кредитора с залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, и о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 19.01.2021; проведение торгов может привести к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку стоимость имущества, выставленного на торги, существенно занижена.

Соответствующие доводы ПАО «Промсвязьбанк» были признаны арбитражным судом обоснованными, заявленные им обеспечительные меры – подлежащими принятию.

При этом 03.03.2021 по результатам рассмотрения заявлений                                    ПАО «Промсвязьбанк» арбитражным судом выполнена в форме отдельного документа резолютивная часть принятого определения об отказе в удовлетворении заявлений о разрешении разногласий, возникших с залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, и о признании недействительным решения комитета кредиторов от 19.01.2021.

То есть заявления ПАО «Промсвязьбанк», в рамках рассмотрения которых были приняты вышеуказанные обеспечительные меры, были рассмотрены арбитражным судом по состоянию на дату принятия обжалуемого судебного акта (04.03.2021).

ПАО «Промсвязьбанк» в апелляционной жалобе ссылается на положения части 5 статьи 96 АПК РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно доводам ПАО «Промсвязьбанк» отмена обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 по настоящему делу, является преждевременной, поскольку по состоянию на дату принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта (04.03.2021) определение Арбитражного суда Тюменской области, принятое по итогам рассмотрения заявления ПАО «Промсвязьбанк» о разрешении разногласий, не вступило в законную силу, срок его обжалования в суд апелляционной инстанции не истек.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 03.03.2021) в удовлетворении заявлений ПАО «Промсвязьбанк» было отказано.

На момент рассмотрения ходатайства ПАО «Сбербанк России», ООО СБК» была оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявлений ПАО «Промсвязьбанк», указанный судебный акт в силу прямого на то указания содержащихся в статье 187 АПК РФ, пункте 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве специальных норм права подлежал немедленному исполнению, и факт апелляционного обжалования не мог приостанавливать его исполнения.

В связи с изложенным доводы ПАО «Промсвязьбанк», содержащиеся в его апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии на дату принятия обжалуемого определения арбитражным судом препятствий для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 по настоящему делу.

При этом, как обоснованно указывают ПАО «Сбербанк России» и ООО «СБК» в ходатайстве об отмене обеспечительных мер и в отзыве на апелляционную жалобу, сохранение спорных обеспечительных мер нарушает баланс интересов                               ПАО «Промсвязьбанк» и других конкурсных кредиторов, поскольку решение комитета кредиторов от 19.01.2021 об утверждении Положения, комитет кредиторов был избран подавляющим большинством голосов всех кредиторов должника (97% голосов), а также влечет необоснованное затягивание сроков проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с тем, что данные меры ограничивают возможность проведения торгов по реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов имущества АО «Антипинский НПЗ», объявление о проведении которых опубликовано в ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение № 6098456), принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2021 по настоящему делу, подлежат отмене.

Какие-либо обоснованные доводы об обратном в апелляционной жалобе                  ПАО «Промсвязьбанк» не содержатся.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 марта 2021 года по делу № А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «СБК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3340/2021) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.В. Дубок

 О.Ю. Рыжиков