ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9775/2023

г.Чита

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «РЖД Управление активами» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2023 года по делу № А78-9775/2023 по заявлению акционерного общества «РЖД Управление активами» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) о признании незаконным определения от 3 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  по Забайкальскому краю  ФИО3 (доверенность от 14.08.2023 №19);

иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РЖД Управление активами» (далее – заявитель, Общество, АО «РЖД Управление активами») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении в отношении конкурсного управляющего АО «Забайкальское ЖАСО» ФИО2 дела об административном правонарушении.

Определением суда от 16 августа 2023 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В связи с представлением Управлением Росреестра в ходе судебного разбирательства определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Общество уточнило заявленные требования, просит признать незаконным определение от 3 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.11.2023 по делу № А78-9775/2023, удовлетворить заявление акционерного общества «РЖД Управление активами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 3 августа 2023 года № 01-80/0223/2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель Управления Федеральной  службы государственной  регистрации, кадастра и картографии  по Забайкальскому краю в суде апелляционной инстанции  просил  в удовлетворении  апелляционной  жалобы заявителя отказать, решение суда  первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя АО «РЖД Управление активами»,  конкурсный управляющий ФИО2  надлежащим  образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции, в судебное заседание не явились. Руководствуясь пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 октября 2020 года по делу № А78-6003/2020 в отношении АО «Забайкальское ЖАСО» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года АО «Забайкальское ЖАСО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

АО «РЖД Управление активами (акционер АО «Забайкальское ЖАСО»)   обратилось в адрес конкурсного управляющего  ФИО2 с требованием о проведении внеочередного собрания акционеров  по вопросу избрания  представителя акционеров (участников) АО «Забайкальское ЖАСО» для целей участия в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Забайкальское ЖАСО».

Письмом от 16 июня 2023 года конкурсный управляющий ФИО2 отказал в проведении внеочередного общего собрания акционеров со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с отказом конкурсного управляющего в созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «РЖД Управление активами» обратилось в Управление Росреестра с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, в которой указывало  на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившихся в принятии неправомерного решения об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров, нарушившем права и законные интересы Общества.

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом Управления Росреестра вынесено определение от 3 августа 2023 года № 01-80/0223/2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации

Административным органом в адрес заявителя жалобы направлен ответ на обращение от 3 августа 2023 года № 01-510/0118/2023, из которого следует, что по результатам рассмотрения жалобы АО «РЖД Управление активами» принято решение об отказе в возбуждении в отношении конкурсного управляющего АО «Забайкальское ЖАСО» ФИО2 дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с названным решением, АО «РЖД Управление активами» оспорило его в судебном порядке. В последующем Общество уточнило предмет заявления, просило признать незаконным определение от 3 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции  пришел к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП Российской Федерации в действиях арбитражного управляющего ФИО2, отказавшего в просьбе АО «РЖД Управление активами» о созыве акционеров АО «Забайкальское ЖАСО» отсутствует, в связи с чем, определение административного органа об отказе  в возбуждении  дела  об административном правонарушении является законным и обоснованным.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в подпунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьи 14.52 КоАП РФ), являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении  дела  об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «РЖД Управление активами» обратилось в Управление Росреестра с указанием на нарушение конкурсным управляющим АО «Забайкальское ЖАСО» ФИО2 его прав как акционера, владеющего 55 473 обыкновенными акциями, что составляет более 10% голосующих акций АО «Забайкальское ЖАСО», и на наличие в действиях (бездействии) конкурсного управляющего события административного правонарушения.

Отказывая Обществу в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего АО «Забайкальское ЖАСО» ФИО2, Управление Росреестра исходило из отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП Российской Федерации, указывая, что с даты открытия конкурсного производства, такой орган  управления акционерным обществом, как собрание акционеров, утрачивает свои полномочия, соответственно, у акционерного  общества  отсутствует обязанность по проведению собрания  акционеров в рамках   положений, установленных Федеральным законом  «Об акционерных обществах». При этом, какими- либо нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве) обязанность  по проведению  собрания акционеров  на арбитражного управляющего не возлагается, в связи с чем, его отказ  в проведении  собрания  является законным и обоснованным.

Данные  выводы административного  органа  в целом являются правильными.

Общее собрание  акционеров является высшим органом управления  общества (статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее ФЗ № 208).

К компетенции общего собрания акционеров закон относит решение ряда вопросов  в отношении  общества: внесение изменений и дополнений в Устав,  реорганизация, ликвидация Общества, определение количественного состава совета директоров  и т.д. (статья 48 ФЗ №208).

Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров часть 1, 2  статьи 55 ФЗ № 208).

Права и обязанности арбитражного управляющего  определены статьей 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127).

Так, статьей 20.3 ФЗ № 127 определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; подавать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротств; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях и т.д.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 ФЗ № 127 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, за исключением решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ № 127 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, положениями Закона о банкротстве  обязанность  проводить собрание акционеров должника,  с целью избрания   представителя  для участия в деле  о банкротстве  не предусмотрено.

Из приведенных положений следует, что с даты открытия конкурсного производства такой орган управления акционерным обществом, как собрание акционеров, утрачивает свои полномочия (за исключением полномочий принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств  третьим лицам или третьими лицами  для исполнения обязательств должника).

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о том, что с момента признания должника банкротом, полномочия по проведению общих собраний акционеров должника как очередных, так и внеочередных, в силу закона, возлагаются на конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Конкурсный управляющий  осуществляет полномочия  руководителя   должника  и иных органов управления  должника в пределах, в порядке и  на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. С даты введения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий не становится новым органом управления  акционерного общества с точки зрения пункта 2 статьи 69 Закона об акционерных обществах, конкурсный управляющий обеспечивает соразмерное удовлетворение требований кредитора.

При таких данных вывод суда  первой инстанции  о том, что в рассматриваемом случае в действиях  арбитражного управляющего отказавшего заявителю в созыве  внеочередного  собрания  акционеров для избрания представителя акционеров АО «Забайкальское ЖАСО»  для целей участия в деле о банкротстве  отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве)) является правильным, постановленным  при правильном установлении  обстоятельств  имеющих значение для дела,  а также  правильном применении норм права  регламентирующих  обязанности конкурсных управляющих в  рамках  дела о банкротстве.

Доводы в апелляционной жалобе об обратном суд апелляционной  инстанции  находит ошибочными, направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в решении,  к чему оснований  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2023 года по делу № А78-9775/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.В. Ломако