АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года

Дело №

А44-1945/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Угловский известковый комбинат» ФИО2 (доверенность от 17.01.2022 № 21), 

рассмотрев 08.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Угловский известковый комбинат» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А44-1945/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Угловский известковый комбинат», адрес: 174361, Новгородская область, Окуловский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Угловского городского поселения, адрес: 174361, Новгородская область, Окуловский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании незаконным постановления от 20.01.2021 № 11 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии». 

Решением суда первой инстанции от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, Администрация не представила доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы возникновения дефицита тепловой энергии. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комбинат письмом от 24.12.2020 № 519/7 направил в адрес Администрации уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии – газовой котельной, расположенной по адресу: Окуловский район, рабочий 

<

...> (далее – котельная), с указанием планируемого срока вывода – с 01.09.2021. 

Рассмотрев указанное уведомление, Администрация приняла постановление от 20.01.2021 № 11 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии», которым приостановила вывод из эксплуатации котельной сроком на 3 года во избежание возникновения дефицита тепловой энергии.

Названное постановление направлено Комбинату письмом от 21.01.2021 с указанием на приостановление вывода из эксплуатации источника тепловой энергии во избежание возникновения угрозы дефицита тепловой энергии и невозможности замещения этих мощностей другими производителями тепловой энергии, в целях недопущения массовых нарушений прав на обеспечение качества (надежности) теплоснабжения потребителей в ходе прохождения отопительных периодов 2021-2024 годов. 

Не согласившись с вынесенным Администрацией постановлением, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь номами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее - Правила № 889), установили соответствие ненормативного акта закону и нормативным правовым актам, не усмотрении нарушения его изданием прав и охраняемых законом интересов Комбината, в связи с чем отказали в иске. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

В силу части 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении).

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами № 889.

Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов (пункт 14 Правил № 889).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 889 собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии для потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к таким объектам, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (пункт 18 Правил № 889).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 6 статьи 43 Закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Комбинат письмом от 24.12.2020 № 519/7 направил в адрес Администрации уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии, в котором указал на то, что планируемый вывод котельной не основан на схеме теплоснабжения. В качестве причин вывода котельной из эксплуатации Комбинат указал, что оборудование котельной находится в неудовлетворительном техническом состоянии, выработало эксплуатационный ресурс, имеет существенный физический и моральный износ, а также указал на необходимость восстановительного ремонта здания котельной, отсутствие денежных средств на приведение котельной в технически исправное состояние и принятие решения о переводе производственных и административных помещений на автономное отопление.

К уведомлению Комбинат приложил перечень потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено в связи с выводом котельной заявителя из эксплуатации. В перечне указаны: государственное областное казенное учреждение «Управление защиты населения от чрезвычайных ситуаций и по обеспечению пожарной безопасности Новгородской области», муниципальное бюджетное учреждение культуры Окуловского муниципального района «Угловский межпоселенческий дом культуры», администрация, собственники квартир № 1, 2 дома № 6 по ул. Спортивная и нежилого помещения, расположенного в указанном доме.

Из представленного в материалы дела заключения от 01.11.2018 № 4506-К экспертизы промышленной безопасности котлоагрегата (котел типа ДКВР-4-13 рег. № 19116 и экономайзер БВЭС-П-2 рег. № 19116), следует, что котлоагрегат соответствует требованиям промышленной безопасности и его дальнейшая эксплуатация может быть разрешена до 01.11.2022. 

Оценив данное заключение, суды пришли к выводу, что указанный в нем срок (до 01.11.2022) не установлен как предельный, исключающий его последующее продление. 

Согласно представленным в материалы дела письмам общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» от 29.12.2020, от 17.05.2021 и от 21.05.2021, техническая возможность подключения объектов, расположенных на ул. Спортивная в рабочем поселке Угловка, к системе теплоснабжения от котельной № 27, отсутствует, так как перечисленные объекты не входят в зону действия радиуса эффективного теплоснабжения ближайшего источника тепловой энергии (котельная № 27) (том дела 1, листы 57-58, 88).

Согласно Схеме теплоснабжения Угловского городского поселения Окуловского муниципального района до 2030 года (актуализация на 2021 год) снабжение спорных объектов от других источников, а также наличие тепловых сетей от указанных объектов потребителей до котельных общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» не предусмотрено. Не содержит схема теплоснабжения и сведений о газификации объектов, расположенных на ул. Спортивная.

В Схеме теплоснабжения Угловского городского поселения Окуловского муниципального района до 2030 года (актуализация на 2022 год) предусмотрено строительство в период с 2022 по 2024 годы централизованного источника тепловой энергии для обеспечения потребителей тепловой энергией на ул.Спортивная.

Указанные в оспариваемом постановлении Администрации от 20.01.2021 № 11 основания приостановления вывода из эксплуатации источника тепловой энергии не противоречат пункту 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункту 18 Правил № 889, поскольку отсутствие иных источников теплоснабжения для спорных объектов установлено судами, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Комбинатом не опровергнуто. 

Установленный оспариваемым постановлением срок приостановления вывода котельной из эксплуатации не превышает ограничения, предусмотренные пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении (три года).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что постановление от 20.01.2021 № 11 принято Администрацией в пределах своих полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы Комбината.

При этом суды, ссылаясь на пункт 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении и пункт 19 Правил № 889, правомерно указали на то, что в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку при рассмотрении дела судами не установлено совокупности условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, для признания недействительным постановления Администрации от 20.01.2021 № 11 «О приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии», отказ Комбинату в удовлетворении заявления является правомерным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отклоняется судом округа, поскольку данное ходатайство Комбинат в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу № А44-1945/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Угловский известковый комбинат» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1