﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35206/2021

01 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:  

от заявителя: Чипурко А.И. по доверенности от 12.04.2021;

от ответчика: Хасина А.С. по доверенности от 30.12.2020; Артюшенко С.А. по доверенности от 12.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31658/2021)  Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу № А56-35206/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельпро» 

к Балтийской таможне 

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельпро» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мебельпро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее –таможня, таможенный орган) от 28.01.2021 об отказе в выпуске товаров, заявленных в декларации на товары №10216170/180121/0010445 и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «Мебельпро» суммы излишне взысканного таможенного сбора за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в размере 8530 руб.

Решением от 06.08.2021 требования Общества удовлетворены, суд признал недействительным оспариваемое решение; обязал Балтийскую таможню возвратить Обществу излишне взысканные таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в размере 8 530 руб., с Таможни в пользу Общества взысканы расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы настаивает на том, что запреты и ограничения в отношении Товара № 1 по ДТ Обществом  не соблюдены, поскольку невозможно соотнести Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АЖ56.В.11114/20 с Товаром № 1 по ДТ №10216170/180121/0010445, так как на упаковке Товара № 1 отсутствуют сведения о документах о соответствии, предусмотренные пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012.

В судебном заседании представители Таможни доводы жалобы поддержали; представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 Обществом на Балтийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни подана декларация на товары №10216170/180121/0010445 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) ввезенных товаров, в том числе  товар № 1: «Мебель бытовая для сидения на металлическом каркасе, обитая, обивка разного цвета, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, для взрослых, в комплекте с крепежом», страна происхождения – Китай, изготовитель – «Bazhou Xinsong Furniture Co., Ltd», код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) – 9401710009. 

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012)» Товар № 1 в ДТ по коду ТН ВЭД ЕАЭС и описанию включен в «Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 (далее также – ТР ТС 025/2012). 

С целью соблюдения установленных запретов и ограничений в области технического регулирования в качестве документа, подтверждающего соответствие декларируемых товаров требованиям ТР ТС 025/2012, Обществом представлена Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.АЖ56.В.11114/20 от 29.12.2020 со сроком действия до 28.12.2023. 

Сведения о Декларации заявлены в графе 44 «дополнительная информация/представленные документы» ДТ под кодом «01191/0». 

21.01.2021 должностным лицом таможенного поста проведен таможенный досмотр в отношении товара, заявленного в ДТ, о чём составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) №10216100/210121/000178. 

Таможней  26.01.2021 в адрес декларанта направлено «Уведомление относительно соблюдения запретов и ограничений № 1», согласно которому таможенный орган сделал вывод о том, что «запреты и ограничения в отношении Товара № 1 по ДТ не соблюдены, в связи невозможно соотнести Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-СN.АЖ56.В.11114/20 с Товаром № 1 по ДТ №10216170/180121/0010445, так как по результатам проведения таможенного досмотра установлено, что на упаковке Товара № 1 по ДТ отсутствуют сведения о документах о соответствии, предусмотренные пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012». 

В ответ на Уведомление относительно соблюдения запретов и ограничений № 1 от 26.01.2021 Обществом направлены  письменные пояснения с обоснованными возражениями относительно доводов таможенного органа и информационное письмо о соблюдении запретов и ограничений в области технического регулирования путем представления необходимого действительного документа о соответствии товаров ТР ТС 025/2012. 

28.01.2021 Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10216170/180121/0010445, со списанием таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, на основании статьи 125 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) со следующей формулировкой: «подпункт 1, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (не соблюдены условия, помещения товара под таможенную процедуру - подпункт 3 пункт 1 статьи 135 ТК). Установлены признаки несоответствия маркировки требованиям ТР ТС». 

Общество, посчитав, что решение Балтийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Балтийской таможни об отказе в выпуске ДТ является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с доводами Общества, в связи с чем признал недействительным оспариваемое решение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются, в том числе   соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (пункт 3). 

Статьей 125 ТК ЕАЭС закреплены следующие основания для отказа таможенным органом в выпуске товаров:

1)  невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов;

2) невыполнение требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС;

3) наступление при предварительном таможенном декларировании обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 114 ТК ЕАЭС;

4) несоблюдение при периодическом таможенном декларировании особенностей такого таможенного декларирования, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 116 ТК ЕАЭС, и (или) наличие у декларанта не исполненной в установленный срок обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и (или) пеней;

5)  непредъявление товара по требованию таможенного органа в пределах сроков выпуска товаров, установленных пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС;

6)  невозобновление  срока  выпуска  товаров  в  случаях,   предусмотренных пунктами 6 и 11 статьи 124 ТК ЕАЭС; 

7) невыполнение требований, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 325 ТК ЕАЭС;

8)  неотнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС;

9)  выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 утвержден перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом  2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 определено, что изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны в том числе, указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции    сведения    о    сертификате    соответствия     или    декларации    о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае если мебель поставляется в разобранном состоянии (абзац четвертый).

Оспариваемое решение об отказе в выпуске товара основано на том, что маркировка товара не содержит сведений о декларации о соответствии N RU Д-CN.АЖ56.В.11114/20 от 29.12.2020, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012, а следовательно, не соблюдено условие помещения товара под таможенную процедуру (подпункт 3 пункт 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

 С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  Обществом соблюдены условия помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», установленные статьей 135 ТК ЕАЭС.

Таможня, установив в результате таможенного досмотра отсутствие на маркировке товаров сведений о реквизитах Декларации о соответствии (ЕАЭС N RU ДCN.АЖ56.В.11114/20 от 29.12.2020) по ТР ТС 025/2012, квалифицировало это как несоблюдение запретов и ограничений.

С указанными выводами Таможни суд правомерно не согласился.

Как установлено подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, в том числе меры технического регулирования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов. 

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

В силу пункта 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер. 

При этом подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС также определено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. 

Указанные нормы корреспондируется с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 №184-ФЗ «О техническом регулировании», согласно которому для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляется декларация о соответствии. 

В зависимости от категорий товаров в соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, всеми техническими регламентами ЕАЭС установлены требования о представлении в целях соблюдения мер технического регулирования документов об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и иных документов, предусмотренных законодательством РФ при совершении таможенных операций в отношении ввозимых товаров. 

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 утвержден «Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012)», согласно которому при таможенном декларировании товаров, классифицируемых в товарном коде 9401710009 ТН ВЭД ЕАЭС представляется документ об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» (ТР ТС 025/2012), то есть Декларация о соответствии.

 Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведённых правовых норм, судом первой инстанции обоснованно установлено, что применительно к данному случаю соблюдение запретов и ограничений в области технического регулирования осуществляется путем предоставления документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 025/2012 в виде Декларации о соответствии.

Как следует из материалов дела, Обществом при ввозе товара и таможенном декларировании представлена Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.АЖ56.В.11114/20 от 29.12.2020.

Согласно статье 2 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС (Приложение № 9 к Договору о ЕАЭС) «декларация о соответствии» - документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза. 

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.АЖ56.В.11114/20 от 29.12.2020 является действующей, внесена в единый государственный реестр (https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration) и подтверждает, что задекларированная продукция: 

1) соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012; 

2) прошла в установленном порядке обязательное декларирование соответствия в форме декларирования по схеме «3д» и типу объекта декларирования «Серийный выпуск»;

3) продукция прошла соответствующие испытания в испытательной лаборатории «Испытательным центром «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP» по протоколу исследования (испытания) и измерения № 17Х/З-23.12/20 от 23.12.2020. 

Таким образом, следует признать что Обществом в полной мере соблюдены установленные запреты и ограничения в области технического регулирования и условия помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, установленные статьями 7, 106, 108, 118, 135 ТК ЕАЭС.

Кроме того, на ввозимую продукцию нанесен Единый знак обращения на рынке, что подтверждено актом таможенного досмотра № 10216100/210121/000178 и Таможней и не оспаривается.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что  вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, для принятия Балтийской таможней законного решения об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10216170/180121/0010445.

Как указывает таможенный орган, основанием для отказа в выпуске товаров  явилось также выявленное нарушение  подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, а именно нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: 

1) выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; 

2) выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов. 

Судом первой инстанции установлено, что Балтийской таможней ни уголовное дело, ни дело об административном правонарушении в отношении Общества по факту нарушений при таможенном декларировании товаров по ДТ №10216170/180121/0010445 не возбуждались.

Результаты таможенного досмотра полностью подтверждают идентичность и полное соответствие сведений о товаре, указанных в декларации на товары, товаротранспортных, товаросопроводительных документах и иных документах, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, документах, полученных в рамках таможенного контроля, документу об оценке соответствия требованиям технических регламентов ЕАЭС. 

В акте таможенного досмотра заявленный товар был однозначно идентифицирован как «Мебель бытовая для сидения на металлическом каркасе, обитая, обивка разного цвета, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, для взрослых, в комплекте с крепежом». 

Таким образом, Таможня фактически сама подтвердила, что представленная Обществом Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.АЖ56.В.11114/20 от 29.12.2020 применима в отношении Товара № 1 по ДТ №10216170/180121/0010445, а также тот факт, что Обществом соблюдены установленные запреты и ограничения в области технического регулирования. 

Суд также обосновано принял во внимание, что товар, заявленный по ДТ №10216170/180121/0010445 и ввезенный в контейнере № BEAU5202697, Балтийской таможней не был ни изъят, ни арестован, а впоследствии был выпущен по новой ДТ №10228010/150221/0058751. 

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, вышеуказанные обстоятельства также не могут являться основанием, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, для принятия Балтийской таможней законного решения об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10216170/180121/0010445.

А выявление некоторых недочетов в части маркировки товара, а именно отсутствие на маркировке сведений о сертификате соответствия, не могло в силу вышеизложенного являться основанием для отказа в выпуске товара по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС.

При указанных выше обстоятельствах, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует Таможенному кодексу Евразийского Экономического Союза  и создает препятствия для осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности вынесенного Таможней решения, в связи с чем удовлетворил заявление Общества и обязал Таможню возвратить  суммы излишне взысканных таможенных сборов за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 августа 2021 года по делу №  А56-35206/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова