ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-11862/2020

г. Тула

01 марта 2024 года

20АП-775/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Дайнеко М.М., Грошева И.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от администрации муниципального образования Узловский район – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2023 по делу № А68-11862/2020,

принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать детскую игровую площадку,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к Администрации муниципального образования Узловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020, о взыскании 186 000 руб.,

3-е лицо - Администрация МО Шахтерское Узловского района

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Узловский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об обязании демонтировать детскую игровую площадку, установленную по муниципальному контракту № 90 от 06.05.2020.

Определением суда от 25.12.2020 исковое заявление администрации муниципального образования Узловский район принять к производству. 

Определением от 10.03.2021 суд принял к рассмотрению встречный иск предпринимателя ФИО3 к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения  муниципального контракта №90 от 06.05.2020 и взыскании задолженности в размере 186 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации МО Шахтерское Узловского района.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2023 первоначальные исковые требования администрации муниципального образования Узловский район удовлетворены. На ИП ФИО3 возложена обязанность демонтировать детскую игровую площадку, установленную в рамках исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020 на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Встречные исковые требования ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 30.11.2023, ИП ФИО3 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выявленные администрацией недостатки являются устранимыми, их нельзя отнести к категории существенных и не позволяющих использовать игровое оборудование по назначению. Фактическое использование игрового оборудования подтверждается его нормальным износом и отсутствием случаев травматизма на площадке. ИП ФИО3 считает, что в установленные договором сроки выполнила работы и представила их результат для приемки, однако, по формальным основаниям администрация муниципального образования Узловский район отказалась принимать детскую игровую площадку. Считает, что администрация уклонялась от своевременной приемки выполненных работ. Отмечает, что администрация муниципального образования Узловский район направила ИП ФИО3 уведомление о расторжении муниципального контракта после того, как он был исполнен. Обращает внимание суда на то, что экспертное заключение не может быть принято в качестве доказательств по делу, так как эксперт ФИО4 не имеет базового образования в области строительства.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 между администрацией муниципального образования Узловский район (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 90 (далее - контракт) на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района, а администрация муниципального образования Узловский район обязалась принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик должен был выполнить работы в следующий срок: со дня следующего после даты заключения контракта в течение 20 календарных дней, т. е. до 26.05.2020.

25.06.2020 муниципальным учреждением «Комбинат Специального Обслуживания» муниципального образования Узловский район произведен контрольный замер детской игровой площадки, по результатам которого было выявлено следующее: качалка-балансир «Ромашка» по тех. заданию не соответствует фактически установленной, детский игровой комплекс не соответствует тех.заданию, двойные качели не соответствуют тех.заданию, установленное оборудование не соответствует ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2002 «Безопасность детей и стандарты. Общие требования», применяемые при изготовлении оборудования цепи не соответствуют требованиям ГОСТ 30188 и ГОСТ 30441, детский игровой комплекс и двойные качели представляют собой угрозу жизни детей.

13.07.2020 приемочной комиссией администрации МО Узловский район совместно с представителем ИП ФИО3 была проведена приемка выполненных работ, по результатам которой были выявлены следующие недостатки: не представлен паспорт на бетон, акты скрытых работ не визировались заказчиком; не представлена информация о замене игрового оборудования; лестница игрового комплекса - в местах крепления сварных швов имеются следы непрокраса конструкции, ржавчины; верхняя ступень лестницы не закреплена; доски на переходном мостике игрового комплекса разного размера по высоте, одна доска имеет незащищенные поверхности (заусенцы), не закреплены, имеют свободный ход; верхняя балка качелей для подвеса не закреплена, не стянута; балансир «Ромашка» не имеет декоративных стенок в виде ромашки; установленное оборудование не соответствует ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2002 «Безопасность детей и стандарты. Общие требования.»; применяемые для изготовления оборудования цепи не соответствуют требованиям ГОСТ 30188 и ГОСТ 30441; представлен недействительный сертификат соответствия № POCCRU.АД44.Н04095 № 0101121, в связи с чем, в приемке выполненных работ было отказано, установлен срок для устранения выявленных недостатков (до 22.07.2020).

По состоянию на 28.08.2020 отступления в работе от условий контракта и иные недостатки результата работы в установленный разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, обязанной стороной не представлено.

В соответствии с пунктом 13.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт от 06.05.2020 № 90.

На основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 13.2 контракта администрацией МО Узловский район 31.08.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 15-28/1965).

12.10.2020 решение АМО Узловский район об одностороннем отказе от исполнения контракта № 90 от 06.05.2020 вступило в силу, а с 13.10.2020 контракт считается расторгнутым. При этом, в соответствии с пунктом 6.12 контракта результат выполненных работ переходит в собственность заказчика с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с тем, что выполненные работы не приняты, а соответственно не подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт сдачи-приемки выполненных работ, контракт расторгнут, результат выполненных работ принадлежит ИП ФИО3

16.10.2020 АМО Узловский район в адрес ИП ФИО3 было направлено требование о демонтаже детского игрового оборудования в срок до 01.11.2020. Данное требование предпринимателем не выполнено, детская игровая площадка продолжает находиться на земельном участке, не принадлежащем ИП ФИО3

Администрация в иске указала, что ИП ФИО3 самовольно, без законных оснований использует земельный участок (землю), нарушая тем самым законные интересы муниципального образования Узловский район, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком на основании части 2 статьи 3.3. Земельного кодекса РФ. Действия ИП ФИО3 препятствуют муниципальному образованию в реализации данных полномочий. ИП ФИО3 не осуществляет контроль за состоянием, исправностью и устойчивостью игрового оборудования детской площадки, которая находится в зоне жилой застройки, что создает угрозу жизни и здоровью детей.

ИП ФИО3 добровольно не удовлетворила требование истца, в связи с чем, администрация МО Узловский район обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась со встречным иском к администрации муниципального образования Узловский район о признании решения №15-28/1967 от 31.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о взыскании задолженности в размере 186 000 руб.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя первоначальный иск, отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из того, что выполненные ИП ФИО3 работы по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области не соответствуют условиям данного муниципального контракта и техническому заданию на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, не приняты заказчиком и, следовательно, решение администрации муниципального образования Узловский район №15-28/1965 от 31.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным. Кроме того, суд области посчитал, что представленные администрацией МО Узловский район доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ИП ФИО3 обязанности по демонтажу детской игровой площадки. 

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а последний обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» установлено, в силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по созданию и обустройству детской игровой площадки в п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, а администрация МО Узловский район обязалась принять и оплатить работы.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполненных работ, на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2), на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату, выставленных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик должен был выполнить работы в следующий срок: со дня следующего после даты заключения контракта в течение 20 календарных дней, т. е. до 26.05.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта выполнение работ должно производиться Подрядчиком в соответствии с техническим заданием и сметой.

Согласно пункту 5.1.24 контракта подрядчик обязан письменно известить Заказчика в день окончания выполнения работ по контракту о готовности к сдаче-приемке выполненных работ.

Пунктами 6.3, 6.8 контракта предусмотрено, что приемку результатов исполнения контракта осуществляет приемочная комиссия, в состав которой включаются представители Заказчика. Оформляется прием результатов исполнения контракта актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к контракту), который подписывается всеми членами приемочной комиссии, либо Подрядчику направляется мотивированный отказ в письменной форме от подписания такого документа. Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик направляет при обнаружении в ходе приемки отступлений, ухудшающих результат выполненных работ, или иных недостатков выполненных работ, в котором фиксируется перечень недостатков, сроки их устранения подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в акте.

На основании пункта 5.1.25 контакта подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ в соответствии с п.6.8 контракта.

В силу пунктов 5.1.21, 5.1.22 контракта скрытые работы подлежат промежуточной приемке в соответствии со строительными нормами и правилами Российской Федерации. Скрытые работы должны приниматься представителем заказчика. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ, при производстве скрытых работ подрядчик не позднее чем за 3 (три) рабочих дня письменно уведомляет об этом заказчика.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта заказчик, получивший письменное уведомление подрядчика о готовности к окончательной сдаче работ по объекту, в течение 20 рабочих дней назначает проведение приемочной комиссии, обеспечивает участие в ней представителей сторон.

22.06.2020 подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ КС-2, КС3, паспорта на изделия и сертификат соответствия.

Письмом от 23.06.2020 № 15-28/1342 заказчик вернул акты КС-2 и справку КС-3 на том основании, что представленный Сертификат № РОСС.RU.АД44.Н04095 № 0101121 со сроком действия с 03.08.2017 по 02.08.2020 является недействительным.

25.06.2020 муниципальным учреждением «Комбинат Специального Обслуживания» муниципального образования Узловский район произведен контрольный замер детской игровой площадки, по результатам которого были выявлены недостатки, перечисленные выше, и установлено, что детский игровой комплекс и двойные качели представляют собой угрозу жизни детей.

09.07.2020 за исх. № 15-28/1489 Заказчик по электронной почте уведомил Подрядчика о проведении приемки выполненных работ 13.07.2020.

13.07.2020 приемочной комиссией администрации МО Узловский район совместно с представителем ИП ФИО3 была проведена приемка выполненных работ, по результатам которой были выявлены следующие недостатки: 

- не представлен паспорт на бетон, акты скрытых работ не визировались Заказчиком; 

- не представлена информация о замене игрового оборудования; 

- лестница игрового комплекса - в местах крепления сварных швов имеются следы непрокраса конструкции, ржавчины; 

- доски на переходном мостике игрового комплекса разного размера по высоте, не закреплены, имеют свободный ход; 

- верхняя балка качелей для подвеса не закреплена, не стянута; 

- балансир «Ромашка» не имеет декоративных стенок в виде ромашки; 

- установленное оборудование не соответствует ГОСТ Р ИСО/МЭК 50-2002 «Безопасность детей и стандарты. Общие требования.»; 

- применяемые для изготовления оборудования цепи не соответствуют требованиям ГОСТ 30188 и ГОСТ 30441.

На основании вышеизложенного в приемке выполненных работ было отказано, установлен срок для устранения выявленных недостатков (до 22.07.2020) (исх. № 15-28/1580 от 16.07.2020, направлен в соответствии с пунктом 13.3 контракта по эл. почте).

По состоянию на 28.08.2020 отступления в работе от условий контракта и иные недостатки результата работы в установленный разумный срок не были устранены, исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, обязанной стороной не представлено.

На основании статьи 723 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта  13.2 контракта администрацией МО Узловский район 31 августа 2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.05.2020 № 90 (исх. № 15-28/1965).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 06.05.2020 было направлено в адрес ИП ФИО3 по электронной почте, а также заказным письмом, размещено в ЕИС.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о  вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Однако, недостатки послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранены не были.

Таким образом, 12.10.2020 решение администрации МО Узловский район об одностороннем отказе от исполнения контракта № 90 от 06.05.2020 вступило в силу, а с 13.10.2020 контракт считается расторгнутым.

Определением суда от 21.10.2021 по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО5, ФИО6 (ООО «Исследовательский центр экспертизы и криминалистики»).

По результатам экспертизы представлено заключение № 447-169-12/21, согласно которому детская игровая площадка, установленная в рамках исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020 на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, не соответствует условиям данного муниципального контракта и техническому заданию на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п.Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, а также требованиям: «ГОСТ Р 52299-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качалок. Общие требования», «ГОСТ Г 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», «ГОСТ Р 52167-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», «ГОСТ Р 52300-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний каруселей. Общие требования» «ГОСТ Р 52168-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования», применяемым к детскому игровому оборудованию. По пунктам вышеуказанных государственных стандартов несоответствия указаны в таблицах №2, 4, 6, 8, 10 исследовательской части заключения эксперта.

Детская игровая площадка, установленная в рамках исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020 на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, угрожает жизни и здоровью граждан, что выражается в возможном застревании тела, частей тела, пальцев ребенка, возможной потери устойчивости, прочности и надежности оборудования.

Определением суда от 27.02.2023 по ходатайству ИП ФИО3 по данному делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО4 и ФИО7 (Ассоциации «Город»).

Согласно экспертному заключению по делу №А68-11862/20 детская игровая площадка, установленная в рамках исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020 на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, содержит оборудование, которое не соответствует условиям муниципального контракта и технического задания на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области. Из перечисленного в заключении оборудования, только детская песочница соответствует условиям контракта.

Детская игровая площадка, установленная в рамках исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020 на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, в т.ч. конструкция детского игрового оборудования и его техническое состояние, не соответствует требованиям технических регламентов, норм и правил, применяемых к детскому игровому оборудованию.

Детская игровая площадка, установленная в рамках исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020 на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, угрожает (представляет реальную опасность) жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания был опрошен эксперт Ассоциации «ГОРОД» ФИО7, который дал устные пояснения по экспертному заключению, ответив на вопросы суда и сторон.

Исследовав и оценив заключения экспертов, суд области пришел к выводу о том, что представленное в материалы дела экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта другими надлежащими доказательствами не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признал заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. При этом судом не установлено и сторонами не заявлено о нарушении норм действующего законодательства при проведении экспертизы. 

На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные администрацией МО Узловский район доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ИП ФИО3 обязанности по демонтажу детской игровой площадки, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования об обязании ИП ФИО3 демонтировать детскую игровую площадку, установленную в рамках исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020 на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев встречные требования ИП ФИО3 о признании решения № 15- 28/1965 от 31.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о взыскании задолженности в размере 186 000 руб., суд области правомерно заключил об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

При обращении в суд с требованиями о признании решения № 15-28/1965от 31.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, о взыскании задолженности в размере 186 000 руб. на ИП ФИО3 возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения ее прав и законных интересов (статья 65 АПК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные ИП ФИО3 работы по созданию и обустройству детской игровой площадки п.Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области не соответствуют условиям данного муниципального контракта и техническому заданию на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, не приняты Заказчиком и, следовательно, решение администрации муниципального образования Узловский район №15-28/1965 от 31.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта является законным, то требования ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные администрацией недостатки являются устранимыми, их нельзя отнести к категории существенных и не позволяющих использовать игровое оборудование по назначению, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

Так, 13.07.2020 в приемке выполненных работ подрядчику было отказано, о чем был дан мотивированный отказ в приемке выполненных работ и установлен срок для устранения выявленных недостатков выполненных работ до 22.07.2020, недостатки выполненных работ не устранены.

По состоянию на 28.08.2020 отступления в работе от условий контракта и иные недостатки результата работы в установленный разумный срок не были устранены, исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, обязанной стороной не представлено.

Кроме того, согласно экспертному заключению № 447-169-12/21 детская игровая площадка, установленная в рамках исполнения муниципального контракта № 90 от 06.05.2020, не соответствует условиям данного муниципального контракта и техническому заданию, а также обязательным требованиям ГОСТ, угрожает жизни и здоровью граждан, что выражается в возможном застревании тела, частей тела, пальцев ребенка, возможной потери устойчивости, прочности и надежности оборудования.

Оснований полагать, выявленные недостатки и несоответствие условиям муниципального контракта и технического задания на выполнение работ по созданию и обустройству детской игровой площадки п. Брусянский, МО Шахтерское Узловского района Тульской области, являются устранимыми, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что администрация муниципального образования Узловский район направила ИП ФИО3 уведомление о расторжении муниципального контракта после того, как он был исполнен, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, при исполнении муниципального контракта предпринимателем были допущены многочисленные нарушения, что не может считаться надлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Доводы ИП ФИО3 о том, что эксперт ФИО4 не имеет базового образования в области строительства, в связи с чем заключение эксперта не может служить доказательств по настоящему делу, отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчик по первоначальном иску не был лишен права заявить отвод эксперту в порядке статьи 23 АПК РФ в ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы, однако таким правом не воспользовался.

Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности, допустимости и соответствия требованиям закона, суд на основании статьи 64 АПК РФ принял его в качестве допустимого доказательства по делу. Нарушений каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения подобных исследований при проведении судебной экспертизы экспертом не допущено и судом не установлено.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 30.11.2023 по делу № А68-11862/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

И.П. Грошев