Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119129/2022

22 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР - СЕРВИС" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" 

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.09.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР - СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью   "ЛОБСКОЕ-5" (далее – ответчик) о взыскании 18 590 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 01.01.2013 №08/2013-СО, 4 833 руб. 40 коп. неустойки на основании п. 4.2 договора за период с 06.09.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 46 530 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора от 18.05.2021 №4-СЛ/2021, 13 028 руб. 40 коп. неустойки на основании пункта 5.3 договора за период с 17.08.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 8 333,01 евро, 22 213,77 долларов США задолженности по договору поставки от 13.11.2012 №КС-92/2012, 2 401,99 евро и 7 146,91 долларов США неустойки.

В судебном заседании 20.03.2023 истец уточнил исковые требования в части требований по договору поставки от 13.11.2012 и просил суд взыскать 8 333,01 евро, 22 213,77 долларов США задолженности по договору поставки от 13.11.2012 №КС-92/2012, 2 401,99 евро и 7 146,91 долларов США неустойки, рассчитав их по курсу ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.01.2013 №08/2013-СО, во исполнение которого истец оказал ответчику комплекс сервисных услуг, в подтверждение чего представлены подписанные сторонами акт приема-сдачи оказанных услуг от 26.08.2021 и универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 26.08.2021 №ПзвУСО00233 на сумму 18 590 руб.

В нарушение пункта 3.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и счета на оплату не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 18 590 руб.

Кроме того, сторонами был заключен договор от 18.05.2021 №4-СЛ/2021, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по стыковке конвейерной ленты методом горячей вулканизации, подтверждение чего представлены подписанные сторонами акт приема-сдачи оказанных услуг от 26.08.2021 и УПД от 26.08.2021 №ПзвУСЩ00216 на сумму 46 530 руб. 

В нарушение пункта 3.4 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 5 дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 46 530 руб.

Помимо этого между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 13.11.2012 №КС-92/2012, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность принадлежащий поставщику товар, а покупатель - принять и оплатить его согласно спецификациям и выставленным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификациям от 13.05.2021 №8, от 20.05.2021 №9, от 04.06.2021 №10, от 30.06.2021 №11, от 02.07.2021 №12, от 19.07.2021 №13, от 10.08.2021 №14, от 17.08.2021 №15, товар подлежит оплате в размере 100% стоимости в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В силу п. 3.1 договора оплата товара, цена которого выражена в евро, осуществляется по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя при условии поступления этих денежных средств в течение 3 банковских дней на расчетный счет поставщика. В случае превышения указанного срока, поставщик вправе и может считать моментом оплаты дату поступления этих денежных средств на свой расчетный счет и, в том случае, если цены в спецификации выражены в евро, рублевый эквивалент пересчитать по курсу ЦБ ОФ на дату поступления денежных средств на свой расчетный счет.

Во исполнение условий договора истец на основании спецификаций от 30.06.2021 №11 и от 17.08.2021 №15  поставил ответчику товар, что подтверждается УПД от 01.07.2022 №ПзвРТ000685 и от 19.08.2021 №ПзвРТ000922 от 19.08.2021 на общую сумму 8 333,01 евро, и на основании спецификаций от 13.05.2021 №8, от 20.05.2021 №9, от 04.06.2021 №10,  от 02.07.2021 №12, от 19.07.2021 №13, от 10.08.2021 №14 поставил товар на общую сумму 22 213,77 долларов США по УПД от 14.05.2021 №ПзвРТ000497, от 21.05.2021 №ПзвРТ000530, от 18.06.2021 №ПзвРТ000622, от 08.06.2021 №ПзвРТ000592, от 02.07.2021 №ПзвРТ000874, от 20.07.2021 №ПзвРт000767, от 10.08.2021 №ПзвРТ000874.

В нарушение условий об оплате, согласованных в спецификациях, ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8 333,01 евро и 22 213,77 долларов США.

Претензий относительно объема и качества оказанных услуг и поставленного товара ответчик истцу не направил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.08.2022 №497 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договорами от 01.01.2013 №08/2013-СО и от 18.05.2021 №4-СЛ/2021 по оказанию сервисных услуг и услуг по стыковке конвейерной ленты методом горячей вулканизации были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со  статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг и поставленного товара в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.01.2013 №08/2013-СО истец начислил 4 833 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 06.09.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, исходя из ставки 0,1% от неоплаченного вознаграждения по договору за каждый день просрочки.

Помимо этого на основании п. 5.3 договора от 18.05.2021 №4-СЛ/2021 истец начислил 13 028 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 17.08.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Кроме того истец на основании п. 5.1 договора поставки от 13.11.2012 начислил 2 119,58 евро неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации от 30.06.2021 №11, за период с 01.08.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 282,41 евро неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации от 17.08.2021 №15, за период с 19.09.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 2 694, 04 доллара США неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации от 13.05.2021 №8, за период с 14.06.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 1 682, 01 долларов США неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации от 20.05.2021 №9, за период с 21.06.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 1 317, 79 долларов США неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации от 04.06.2021 №10, за период с 19.07.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 1 128, 89 долларов США неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации от 02.07.2021 №12, за период с 02.08.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 116,10 долларов США неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации от 19.07.2021 №13, за период с 20.08.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория, 208,08 долларов США неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по спецификации от 10.08.2021 №14, за период с 10.09.2021 по 23.11.2022 за исключением периода моратория. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договоров ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 4.2 договора от 01.01.2013 №08/2013-СО, пунктом 5.3 договора от 18.05.2021 №4-СЛ/2021, пунктом 5.1 договора от 13.11.2012, неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку требования в размере 8 333,01 евро, 22 213,77 долларов США задолженности по договору поставки от 13.11.2012 №КС-92/2012, 2 401,99 евро и 7 146,91 долларов США неустойки признаны обоснованными по праву, цена иска, исходя из курса евро и доллара США ЦБ РФ на 20.03.2023 (1 евро=81, 4635 руб., 1 доллар США=76, 6044 руб.), составит 3 206 649 руб. 74 коп., следовательно, сумма госпошлины составит 39 033 руб., которая подлежит распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР - СЕРВИС" (ИНН 

<

***>) 18 590 руб. задолженности по договору от 01.01.2013 №08/2013-СО и 4 833 руб. 40 коп. неустойки, 46 530 руб. задолженности по договору от 18.05.2021 №4-СЛ/2021, 13 028 руб. 40 коп. неустойки, 8 333,01 евро, 22 213,77 долларов США задолженности по договору поставки от 13.11.2012 №КС-92/2012, 2 401,99 евро и 7 146,91 долларов США неустойки, подлежащие уплате в рублях по курсу евро и доллара США соответственно, установленного ЦБ РФ, на день оплаты, а также 35 657 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОБСКОЕ-5" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 376 руб. госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Евдошенко А.П.