ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-30656/2024

город  Москва 

02.07.2024

дело № А40-242633/23

 

резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2024

полный текст постановления изготовлен 02.07.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 

по делу № А40-242633/23, 

по иску ООО «Элитстроймаркет» 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств;

 

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2023;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Элитстроймаркет» взысканы сумма задолженности в размере 1.093.400 руб., пени в сумме 40.364, 68 руб. с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 01.11.2023 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из одной 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере            24.338 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что 17.07.2023 между Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (покупатель) и ООО «Элитстроймаркет» (поставщик) заключен договор                 № 2023.134923, по условиям которого цена товара составляет 1.093.400 руб., в том числе НДС 20 % - 182.233, 33 руб. 

По условиям п. 3.3. договора, если в Спецификации не согласовано иное покупатель производит оплату товара на основании счета поставщика единовременным платежом в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки товара. 

Поставка согласно универсального передаточного документа № 917 осуществлена 24.07.2023, следовательно, последним днем срока для оплаты определено 30.07.2023, а первым днем просрочки, соответственно, 31.07.2023. 

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность составила 1.093.400 руб. 

15.08.2023 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия об оплате задолженности по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку доказательств погашения долга не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежало удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Из положений ст. 11.2 договора следует, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки, от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу                 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка за период с 31.07.2023 по 31.10.2023 в размере 40.364, 68 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки до размера неустойки, подлежащей взысканию с граждан, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, за аналогичный период просрочки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2024 по делу № А40-242633/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                          О.С. Сумина