АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41308/2021

г. Краснодар

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 05.12.2022); от ответчика – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (путем использования системы видеоконференц-связи, доверенность от 21.12.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Донэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А53-41308/2021, установил следующее.

ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» (прежнее наименование – ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – общество) о взыскании 12 494 944 рублей 94 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2018 № 1403/П с января по август 2021 года, 5 365 379 рублей 13 копеек пеней с 23.02.2021 по 26.05.2022, пеней начиная с 27.05.2022 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Донэкс».

Решением от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2022, с общества в пользу компании взыскано 696 482 рубля 77 копеек пеней с 23.02.2021 по 30.08.2021, 3663 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в отказанной части исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на ошибочность выводов судов. Податель жалобы указывает, что действующее законодательство о государственном тарифном регулировании и судебная практика исходят из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей между истцом и территориальными сетевыми организациями подлежит применению величина мощности, учтенная в сводном прогнозном балансе при установлении соответствующего тарифа для истца (заявленной мощности). Отказ в удовлетворении исковых требований при наличии величины заявленной мощности общества в сводном прогнозном балансе фактически придает необязательный характер тарифному решению, утвержденному федеральным органом исполнительной власти. В результате освобождения общества от обязанности оплачивать оказанные компанией услуги, при наличии «зарезервированной» за потребителем мощности, суды фактически создали на стороне общества неосновательное обогащение в размере стоимости полученных и не оплаченных услуг, а на стороне компании – выпадающие расходы, которые, в свою очередь, приведут к росту тарифов для других добросовестных потребителей компании и превышению установленных Федеральной антимонопольной службы предельных уровней тарифов. Названное противоречит сущности тарифного регулирования, которое базируется на принципах стабильности и необратимости тарифных решений, а также не соответствует требованиям пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о необходимости соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. ООО «Донэкс» не обладает статусом сетевой организации в отношении спорных точек поставки. Общество заранее знало об условиях договора и фактических отношениях с компанией, и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, имело возможность оценить свои возможности по их выполнению.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.01.2018 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1403/П (далее – договор № 1403/П).

С января по август 2021 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 164 638 783 рубля 53 копейки. В счет частичной оплаты задолженности от общества поступили денежные средства в размере 152 143 838 рублей 59 копеек (неоспариваемая часть долга), в связи с чем задолженность составила 12 494 944 рубля 94 копейки.

Между сторонами возникли разногласия относительно того, кем именно оказаны обществу услуги по передаче электрической энергии через спорные точки поставки с января по август 2021 года.

Неисполнение обществом обязательства по оплате стоимости услуги по передаче электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей Гражданского кодекса, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Суды установили, что 26.07.2017 компанией (исполнитель) и ООО «Донэкс» (заказчик) в отношении спорных точек поставки заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной электрической сети № 1302/П (далее – договор № 1302/П).

Приказом региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО) от 29.12.2016 № 80/18 и приказом РСТ РО от 27.12.2017 № 83/6 для взаиморасчетов ООО «Донэкс» и филиалом ПАО «МРСК Юга» – Ростовэнерго» для ООО «Донэкс» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии и НВВ на долгосрочный период регулирования 2015 – 2019 годов.

С момента установления тарифа ООО «Донэкс» являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ростовской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства компании.

Таким образом, компания и ООО «Донэкс» выступали в качестве смежных сетевых организаций по отношению друг к другу. 

Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом города Москвы в рамках дел № А40-220361/2018, А40-82918/2019, А40-190419/2019, А40-300964/2019 о взыскании компанией задолженности с ООО «Донэкс» по договору № 1302/П в отношении спорных точек поставок.

Судами установлено, что согласно информационному письму РСТ РО от 31.10.2019 № 40.2/3317 с 01.01.2020 ООО «Донэкс» не был установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, поэтому ООО «Донэкс» утратило статус сетевой компании в отношении спорных точек поставки.

Согласно пункту 5 Правил № 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Утратив статус сетевой организации, ООО «Донэкс» приобрело статус лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии, что явилось основанием для обращения общества к компании как к смежной организации о включении с 01.01.2020 в договор № 1403/П спорных точек поставки, расположенных на границе раздела балансовой принадлежности ООО «Донэкс» и общества.

Технологическое присоединение объектов подтверждается подписанными обществом и ООО «Донэкс», а также ООО «Донэкс» и компанией актами об осуществлении технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 по делу № А53-10860/2020 ООО «Донэкс» признано соответствующим критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184.

Постановлением РСТ РО от 29.12.2020 № 60/14 «О корректировке необходимой валовой выручки ООО «Донэкс» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Донэкс» и АО «Донэнерго» на 2021 год» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО «Донэкс» обществу. 

В соответствии с протоколом рассмотрения дела «О корректировке необходимой валовой выручки ООО «Донэкс» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Донэкс» и АО «Донэнерго» на 2021 год» от 29.12.2020 № 60 заявленная мощность в отношении объектов ООО «Донэкс» учтена в необходимой валовой выручке общества для оплаты услуг смежной сетевой организации ООО «Донэкс».

Таким образом, в 2021 году с момента установления тарифа ООО «Донэкс» снова приобрело статус сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ростовской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства компании.

С учетом наличия технологического присоединения электрических сетей общества к сетям сетевой организации ООО «Донэкс» и установленного на 2021 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии общество направило ООО «Донэкс» заявку о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, общество направило в адрес компании письмо от 02.02.2021 № 393 с приложением дополнительного соглашения № 8 к договору № 1403/П об исключении спорных точек поставки и уменьшении мощности на 2021 год в связи с исключением объектов, которое оставлено со стороны компании без подписания. Компания продолжила выставлять обществу стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС в отношении транзитного объема из сетей ООО «Донэкс», что привело к возникновению дополнительных разногласий.

Отклоняя довод компании об обоснованности произведенных ею начислений, апелляционный суд указал, что поскольку статус сетевой организации и право на получение оплаты услуг по передаче электрической энергии приобретаются лицом с момента установления ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11), а в спорный период компания утратила статус сетевой организации в отношении объектов ООО «Донэкс», следовательно, компания не может требовать с общества плату за услуги по передаче электрической энергии в заявленный период в отношении спорных точек поставки.

С учетом изложенного апелляционный суд отметил, что в спорный период имело место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств общества к электрическим сетям компании через объекты электросетевого хозяйства ООО «Донэкс». Из приведенного следует, что в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций являются компания и ООО «Донэкс», а также ООО «Донэкс» и общество.

Апелляционный суд указал, что в сложившейся ситуации и вопреки доводам компании изменение договорных отношений компании и общества (исключение точек поставки ООО «Донэкс»), заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (ООО «Донэкс») изменяет получателя денежных средств – вместо сетевой организации (компании) им становится смежная сетевая организация (ООО «Донэкс»), которая, действуя добросовестно и следуя утвержденной регулирующим органом котловой модели расчетов вправе претендовать на получение платы за услуги лишь по объектам, учтенным регулирующим органом при утверждении котлового и индивидуального тарифа.

При этом действующим в сфере энергоснабжения законодательством не предусматривается возможность оказания услуг по передаче электрической энергии по одним и тем же электрическим сетям двумя сетевыми организациями.

Таким образом, при установлении индивидуального тарифа и заключении договора обществом и ООО «Донэкс» по оказанию услуг по передаче электрической энергии оснований признавать наличие в то же время договорных отношений между компанией и обществом в отношении спорных точек поставки, не имеется.

Спор между двумя сетевыми организациями о том, кто из них по спорным точкам поставки обладает статусом сетевой организации и имеет право на получение оплаты за услуги по передаче электрической энергии, не может быть разрешен посредством двойной оплаты услуг их заказчиком – обществом. При необоснованном получении денежных средств одной из сетевых организаций нарушенное право другой сетевой организации может быть восстановлено с применением соответствующих способов защиты права, а не посредством возложения дополнительного бремени на общество.

Судами установлено, что в связи с утверждением индивидуального тарифа на 2021 год обществом (заказчик) и ООО «Донэкс» (исполнитель) 28.01.2021 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 76-УП/2021-145 ОПЭ, в отношении спорных точек поставок сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Общество, в свою очередь, во исполнение названного договора произвело ООО «Донэкс» полную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии с января по август 2021 года, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 № 7168.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установив, что компанией не доказан факт оказания услуг по передаче электрической энергии обществу в спорный период по точкам поставки ООО «Донэкс», суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества в пользу компании суммы основного долга. 

Апелляционный суд верно отметил, что бездействие компании по исключению спорных точек поставки из договора № 1403/П и заключение обществом договора в отношении этих точек с ООО «Донэкс» не является основанием для возложения на добросовестно выполнившего свои обязанности ответчика неблагоприятных последствий.

Суд также указал, что компания не лишена права обратиться с иском к ООО «Донэкс» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети. Отсутствие между компанией и ООО «Донэкс» договорных отношений относительно спорных точек поставки не является основанием для освобождения ООО «Донэкс» от оплаты услуг, поскольку отношения, связанные с передачей электрической энергии, являются публичными.

Факт утверждения в сводном прогнозном балансе заявленной мощности потребителей услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС на 2021 год в отношении перетока электрической энергии из сети ООО «Донэкс» в сеть общества не порождает правовых последствий для взыскания с общества стоимости оказанных услуг по спорным точкам после установления статуса сетевой организации (ООО «Донэкс»), сети которой непосредственно присоединены к сетям компании.

В пункте 23 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей, утвержденного Приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1 законодатель предусмотрел возможность корректировки сводного прогнозного баланса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

С учетом приведенной нормы, в случае недополучения дохода при осуществлении регулируемой деятельности по независящим от компании причинам при предоставлении обосновывающих материалов стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь – август 2021 года может быть включена в НВВ в последующие периоды регулирования как недополученные доходы.

Компанией также заявлены требования о взыскании пеней, начисленных в соответствие с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчет компании, суды признали его неверным, поскольку из расчета подлежали исключению пени, начисленные на сумму долга 12 494 944 рублей 94 копеек, признанную судами необоснованной, что соответствует представленному обществом контррасчету пеней. Суды, отказав в удовлетворении ходатайства общества об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали верным расчет неустойки, произведенный с 23.02.2021 по 30.08.2021 на сумму 696 482 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В части размера взысканной с общества в пользу компании неустойки судебные акты не обжалуются.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу компании, пришел к выводу, что представленные в ней доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А53-41308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                          А.В. Тамахин

 

Судьи

                                           Р.А. Алексеев

 

                                          О.В. Бабаева