75/2018-39906(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-32031/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А.  Перминовой И.В. 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АгроПлюс» на решение от 25.01.2018  Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32031/2017 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» (630004,  г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 14/2, офис 502; ОГРН 1145476162590,  ИНН 5407192922) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск,  

ул. Королева, 40; ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании  незаконным решения.  

 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Интеграция- Сибирь» (630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, 87, офис 223, 224;  ОГРН 1145476121449, ИНН 5404521953).  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) в  заседании участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» -  

Сагательян Г.М. по доверенности от 26.09.2018,  

от Новосибирской таможни - Ковалева В.С. по доверенности  от 12.04.2018.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Новосибирской таможне (далее – Таможня), при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Интеграция- Сибирь», о признании незаконным решения от 13.09.2017   № 10609000/210/130917/Т0079/001.  

 Решением от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 11.05.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  Обществом требований отказано.  

 В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные  акты отменить, вынести новое решение.  

Таможня возражает против удовлетворения кассационной жалобы  согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 

АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной  жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, не  находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Судами и материалами дела установлено следующее. 

Декларантом (Обществом) на Новосибирский таможенный пост (ЦЭД)  

для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления поданы декларации на товары (далее - ДТ)   №№ 10609030/300915/0004124, 10609030/061015/0004246,  10609050/161115/0009087, 10609030/061015/0004237,  10609050/161215/0011557, 10609050/171115/0009210,  10609050/010316/0003036, 10609050/220316/0004225,  10609050/280316/0004713, 10609050/200416/0006336,  10609050/200416/0006363, 10609050/220416/0006574,  10609050/050916/0016701, 10609050/050916/0016716,  10609050/050916/0016706, 10609050/050916/0016698,  10609050/050916/0016703, 10609050/050916/0016714,  10609050/050916/0016715, 10609050/050916/0016712, в которых заявлены  сведения о товаре № 1 «глютен кукурузный кормовой (порошок желтого  цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, не используется в  пищу для людей, не содержит ГМО, кормовая добавка с содержанием  протеина 60,1%, используется для кормления сельскохозяйственных  животных», классифицируемого в товарной подсубпозиции 2303 10110 0  ТН ВЭД ЕАЭС «остатки от производства крахмала из кукурузы (за  исключением концентрированной замочной жидкости) с содержанием белка  в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%».  

 Ввоз товара осуществлен в рамках внешнеторговых контрактов от  25.07.2016, от 10.03.2016, от 05.02.2015 с продавцами (Китайская Народная  Республика).  

 Согласно условиям указанных контрактов Общество приобретает  «Аминокислоты» (добавка в корма для животных, птиц) - кукурузный  глютен (corn gluten meal (feed grade)); L-лизин моногидрохлорид (L-Lysine  monohydrochl.oride (feed grade)).  

 В графе 36 деклараций Обществом в отношении ввозимых в Российскую  Федерацию товаров заявлена льгота в виде применения ставки налога на  добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 10%.  

 Ввезенные товары классифицированы декларантом в товарной  подсубпозиции 2303 10 110 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза как «остатки от  производства крахмала из кукурузы (за исключением концентрированной  

замочной жидкости) с содержанием белка в пересчете на сухое вещество  более 40 мас.%»  

 В качестве основания применения льготной ставки НДС в графе 44  соответствующих ДТ указаны подпункт 1 пункта 2 статьи 164 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также постановление  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении  перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей,  облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке  10 процентов» (далее – Постановление № 908).  

 Товары выпущены для внутреннего потребления. 

 После выпуска товаров в период с 27.12.2016 по 13.09.2017 Таможней  проведена камеральная таможенная проверка по вопросам применения  ставки НДС в размере 10% в отношении товара «глютен кукурузный  кормовой...», продекларированного в спорных ДТ.  

 В целях разъяснения возникших в ходе таможенного контроля вопросов  о принадлежности ввезенного Обществом товара к зерновым отходам или  кормовым смесям таможенным органом назначена таможенная экспертиза.  

 Согласно заключению таможенной экспертизы от 27.01.2017 ввозимый  Обществом кукурузный глютен является побочным продуктом переработки  крахмалосодержащего сырья и не является ни зерновым отходом, ни  кормовой смесью, используется в качестве высокобелковой добавки в  составе комбикормов и кормовых рационов сельскохозяйственных животных  и птиц.  

 По результатам камеральной проверки составлен акт и Таможней  принято решение от 13.09.2017 № 10609000/210/130917/Т0079/001 об отмене  решений Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской  таможни и Новосибирского таможенного поста (ЦЭД) о применении к  товарам по спорным ДТ налоговой ставки НДС в размере 10%.  

 Не согласившись с указанным решением от 13.09.2017, Общество  обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2  статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпункта 1 пункта 2  статьи 164 НК РФ, Постановления № 908, во взаимосвязи с представленными  в материалы дела доказательствами, пришли к верным выводам, что  

оспариваемое решение Таможни вынесено обоснованно, заявленный  Обществом по декларациям товар не может быть отнесен к льготируемому, в  связи с чем применение к нему налоговой льготы в виде ставки НДС в  размере 10 % является неправомерным.  

Суды на основании исследования представленных доказательств,  руководствуясь терминами и понятиями, определенными в ГОСТах 32902- 2014, Р55489-2013, 30772-2001, справочной информацией, применяемой в  агропромышленной отрасли хозяйства, исследовав технологию получения  кукурузного крахмала, учитывая характеристики и природу самого товара,  его происхождение и предназначение, сделали обоснованные выводы о том,  что товар «глютен кукурузный сухой» является побочным продуктом  переработки крахмалосодержащего сырья и не является ни зерновым  отходом, ни кормовой смесью, не указан ни в одном из Перечней  Постановления № 908.  

Формулируя указанные выводы, суды также приняли во внимание  заключение таможенного эксперта от 27.01.2017, согласно которому  ввезенный Обществом товар (кукурузный глютен) является побочным  продуктом переработки крахмалосодержащего сырья и не является ни  зерновым отходом, ни кормовой смесью, используется в качестве  высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для  сельскохозяйственных животных и птицы (л.д. 63 том 1).  

Данные сведения Обществом не опровергнуты. 

Представленные в материалы дела ответы научных организаций также  подтверждают позицию Таможни о том, что сухой кукурузный глютен не  является зерновым отходом и/или кормовой смесью.  

Ссылки подателя жалобы в подтверждение заявленных требований на  иную таможенную практику, об отсутствии ранее претензий в связи с  применением Обществом ставки НДС в размере 10% к данному товару, не  свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Суд не  усматривает оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 НК РФ.  

В целом заявленные в кассационной жалобе доводы Общества подлежат  отклонению как направленные на переоценку правильно установленных  обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций  

установили и исследовали все существенные для принятия правильного  решения обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку.  Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах.  

Нарушений судами норм материального и процессуального права,  влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 25.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и  постановление от 11.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-32031/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Чапаева 

Судьи А.А. Кокшаров 

 И.В. Перминова