АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26357/2019

г. Нижний Новгород                                                            15 августа 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 595), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении акционерного общества "Медиа Инстинкт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества "Медиа Инстинкт" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

АО "Медиа инстинкт" в суд отзыв на заявление, согласно которому с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении. При этом ответчик считает, что общество не является владельцем спорной рекламной конструкции и лицом, эксплуатирующим рекламную конструкцию, не занимался ее установкой, не является рекламораспространителем, следовательно, и субъектом вменяемого правонарушения.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ООО "Постер".

В обоснование заявленного ходатайства представитель общества ссылается на договор между АО "Медиа Инстинкт" и ООО "Постер" №305 от 28.03.2014 и приложение №79/М от 30.07.2018 к указанному договору, в которых указано на размещение предоставленных заказчиком плакатов на рекламных конструкциях (средства наружной рекламы), указанных в приложении.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и ходатайстве от 29.07.2019.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2, 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств заявленного довода необходимости замены ответчика по настоящему делу, в рамках которого рассматривается требование административного органа о привлечении к административной ответственности АО "Медиа Инстинкт".

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящий спор относится к сфере публично-правовых отношений и не может напрямую затрагивать права и обязанности стороны, не являющейся заявителем, лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении либо иным участником производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, предусмотренные статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для замены ответчика, отсутствуют.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения «Городской центр градостроительства и архитектуры» (далее – МКУ «ГЦГиА») о выявленном 12.07.2018 факте установки и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: 

<

...> напротив д.23, с размещенной рекламой «Эльдорадо Супер цены на ноутбуки», в виде рекламного щита 6*3м. Собственником данной рекламной конструкции является ЗАО «Постер».

В связи с поступившим заявлением определением от 27.12.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.  В ходе проверки Управлением установлено, что эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения осуществило АО "Медиа Инстинкт".

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №311785.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д.129-131, том 1).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол и проложенные к нему материалы административного дела переданы в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона от рекламе).

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" указано, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 №119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что размещение  и эксплуатация любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном порядке разрешения компетентного органа на их установку. 

Из совокупного толкования положений статьи 3, статьи 19 Закона о рекламе, пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 следует, что ответственность за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения несет не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка (рекламодатель), но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (рекламораспространитель).

При этом положения Закона о рекламе в качестве рекламодателя определяют не только непосредственного изготовителя или продавца рекламируемого товара (услуги), но и иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, а в качестве рекламораспространителя - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Следовательно, рекламораспространителем в силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе также является не только исключительно непосредственный владелец рекламной конструкции, но и иное лицо, причастное к распространению рекламы любым способом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, являясь участником правоотношений в сфере распространения наружной рекламы указанные субъекты таких правоотношения принимают на себя обязательства по соблюдению установленных требований Закона о рекламе, в том числе, в части наличия разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.08.2018 в 12 час.35 мин. в ходе планового мониторинга территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ «ГЦГиА» выявлена рекламная конструкция, срок действия разрешения на которую истек, расположенная по адресу: 

<

...> напротив д.23, в виде рекламного щита 6*3м, о чем составлен Акт №1516 выявления рекламной конструкции от 21.08.2018. Владельцем рекламной конструкции является ЗАО «Постер».

Информация, изображенная на рекламной конструкции, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, поддержания интереса к нему и продвижения его на рынке, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.

Под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между АО «Медиа Инстинкт» (Исполнитель) и ООО «Эльдорадо» (Заказчик) заключен договор №3 от 01.06.2018.

В силу пункта 1.1.1.1 Договора №3, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях.

Согласно пункта 1.2 Договора №3 Услуги по размещению рекламно-информационных материалов (РИМ) (п. 1.1.1.1 настоящего Договора) на рекламных конструкциях включают:

- заключение и ведение договоров с собственниками рекламоносителей о размещении РИМ Заказчика, включая договоры об аренде рекламоносителей;

- оплата стоимости размещения РИМ (аренды рекламоносителей);

- заключение договоров, напрвленных на обслуживание рекламоносителей в соответствии требованиями Заказчика: чистота, ремонт повреждений и прочее.

Пунктом 2.1.1 предусмотрено,  что Исполнитель обязуется самостоятельно осуществлять изучение конъюнктуры на рынке услуг в соответствующей сфере, репутацию и надежность лиц, привлекаемых к выполнению работ либо оказанию услуг в связи с поручением Заказчика, а также правомерность факта размещения РИМ.

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.20, 2.1.22 договора Исполнитель (ответчик по настоящему делу) обязан:

- при размещении РИМ, предоставленных Заказчиком, принять РИМ по Акту приема-передачи с указанием их количества. В случае несоответствия полученных РИМ количеству, указанному в Приложениях к настоящему Договору, Исполнитель уведомляет об этом Заказчика не позднее 2 календарных дней с момента получения РИМ;

- обеспечить учет и доставку РИМ, предоставляемых Заказчиком для размещения, к месту их монтажа в соответствии с Адресной программой и в сроки согласованные сторонами с соответствующих Приложениях к настоящему Договору. Срочная доставка РИМ осуществляется за дополнительную плату на условиях, отражаемых в Приложениях к настоящему Договору;

- разместить и демонтировать РИМ Заказчика в сроки и на Рекламных конструкциях, определенных в Приложениях к настоящему Договору. Соблюдать согласованные сторонами значения kpi по соответствующему городу размещения;

- обеспечить размещение РИМ Заказчика на Рекламоносителях, права на которые оформлены и/или зарегистрированы в органах государственной власти и местного самоуправления;

- при отсутствии или ненадлежащем оформлении каких-либо документов, связанных с установкой и/или размещением Рекламоносителей, или нарушений требований законодательства Российской Федерации, связанных с размещением РИМ на Рекламоносителях, не связанных с содержанием РИМ, вся полнота ответственности и возмещение документально подтвержденного ущерба возлагается на Исполнителя.

Приложением №1 к указанному договору установлено, что сторонами договора согласована установка рекламной конструкции по адресу ул.Краснодонцев, напротив д. 23 (л.д.34, том 1).

АО «Медиа Инстинкт» в адрес ООО "Эльдорадо" выставлен счет №4691 от 19.09.2018  на оплату услуги по распространению рекламной информации.

Согласно платежному поручению №199342 от 27.09.2018 Заказчиком по договору ООО «Эльдорадо» осуществлена плата обществу за оказание услуг по распространению рекламной информации (л.д.78, том 1).

Из материалов дела также усматривается, что между ЗАО «Медиа Инстинкт» и ООО «Постер» заключен Договор №305 28.03.2014 на размещение наружной рекламы (далее – Договор №305).

Согласно пункту 2.1 Договора №305, ООО «Постер» (Исполнитель)  обязуется оказать услуги по размещению, демонстрации и техническому обслуживанию предоставленных заказчиком плакатов, на рекламных конструкциях (средствах наружной рекламы), указанных в приложениях.

В отзыве на заявление общество поясняет, что поскольку оно не является владельцем спорной рекламной конструкции, а ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, т.е. владелец рекламной конструкции, в рассматриваемом случае общество не является субъектом вмененного административного правонарушения. 

Между тем довод общества не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, так как субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, являются не только лица, непосредственно установившие рекламную конструкцию, но и лица, в интересах которых производится такая установка, что отражено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.12 г. №58 «О некоторых вопросах практики применения судами Федерального закона «О рекламе».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является не только собственник рекламной конструкции, но и ее владелец, лицо, осуществившее установку рекламной конструкции и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента, а равно и лица, в интересах которого рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Факт размещения обществом рекламной информации на спорной рекламной конструкции подтверждается материалами настоящего дела. 

В частности, из представленных в дело доказательств следует, что рекламная конструкция установлена в интересах АО «Медиа Инстинкт», следовательно, ответчик является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Заключая договор с ООО «Эльдорадо», стороны договора установили перечень услуг, обязательных для исполнения АО «Медиа Инстинкт», в том числе, размещение рекламной информации ООО «Эльдорадо» и ее демонстрация, куда входит заключение и ведение договоров с собственниками рекламоносителей о размещении рекламной информации, оплата стоимости размещения (аренды рекламоносителей), заключение договоров, направленных на обслуживание рекламоносителей. Таким образом, фактически из условий настоящего договора АО «Медиа Инстинкт» является рекламораспространителем.

Ссылка общества на заключенный договор между ним и ООО «Постер», как на основание отсутствия нарушения со стороны общества, судом не принимается, поскольку, ООО «Постер» оказывает услуги по размещению рекламной информации для АО «Медиа Инстинкт», АО «Медиа Инстинкт» заинтересовано в распространении рекламы, в том числе, имеет коммерческий интерес, поскольку за распространение рекламной информации получает денежное вознаграждение. Таким образом, АО «Медиа Инстинкт» распространяет рекламную информацию силами ООО «Постер».

Распространителем рекламы может быть любой субъект, который доносит до конечного потребителя информацию о рекламируемом товаре, услуге, лице с использованием допустимых средств, способов, методов.

Проанализировав последовательность договорных отношений между ООО «Эльдорадо», АО «Медиа Инстинкт» и ООО «Постер», суд пришел к выводу о взаимосвязанности действий этих лиц в распространении рекламной информации. АО «Медиа Инстинкт» принимало непосредственное участие в распространении спорной рекламы, следовательно, является ее рекламораспространителем, который в силу действующего законодательства несет ответственность за нарушение требований Закона о рекламе.

Факт принадлежности рекламной конструкции другому лицу (ООО «Постер»), в рассматриваемом случае не является обстоятельством, исключающим наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях АО «Медиа Инстинкт» как одного из рекламораспространителей. 

Суд также считает, что довод общества, что оно является посредником (агентом), а не рекламораспространителем является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Законодательством о рекламе не предусмотрено понятий «посредник, агент». Закон о рекламе содержит понятий только рекламодателя, рекламоизготовителя и рекламораспространителя, и не ограничивает количество рекламораспространителей. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Доказательства того, что общество не имело возможности не допускать выявленное правонарушение, последним в материалы дела не представлены.

Несоблюдение обществом вышеназванных норм и правил свидетельствует о наличии в его действиях вины во вмененном ему правонарушении. 

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить размещения и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения. 

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. 

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере эксплуатации рекламной конструкции; при этом вменяемый состав правонарушения является формальным.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и условиям получения разрешения на размещение рекламной конструкции.  

На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое обществу административное правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возможности назначения обществу административного наказания в виде предупреждения судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

На основании части 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае, исследовав данные содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, находящиеся в общем доступе, судом установлено, что в настоящее время АО «Медиа Инстинкт» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Документальных доказательств, подтверждающих отнесение общества к субъектам малого и среднего предпринимательства на момент совершения вменяемого правонарушения и включение его в соответствующий реестр, обществом не представлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 250000 рублей.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А43-14650/2019 от 08.08.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество "Медиа Инстинкт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, датаи место государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2008, межрайонная инспекция ФНС России №46 по г. Москве, адрес: 

<

...>, эт.2, пом.I, ком.20) к административной ответственности по статье 14.37  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Идентификатор 18880452190523117854

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 525701001

ОКТМО 22701000

БИК 042202001

расчетный счет 

<

***>

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

Назначение платежа: 188 1 16 08010 01 6000 140 (Адм. штраф).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

        Судья                                                               Е.И.Вершинина