АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10111/20

31 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диамет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании,

           при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 03.06.2020,

от ответчика - представитель не явился, 

установил:

АО «ТаганрогСтальКонструкция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диамет» о взыскании 137 333, 86 рублей задолженности. 

            Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика поставленного истцом товара.

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом, Между АО «ТаганрогСтальКонструкция» (Подрядчик) и ООО «Диамет» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 25/01/01 от 25.01.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить собственными силами либо привлеченными силами и средствами работы по изготовлению металлоизделий (в дальнейшем - «продукция») и/или работы по механической обработке в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями (спецификациями) к нему, заданиями Заказчика, технической документацией, эскизами и в сроки, предусмотренные договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, сроки производства работ определяются приложениями (спецификациями) к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая сумма договора складывается из суммы его Спецификаций (приложений) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ и порядок оплаты определяются в спецификациях к договору подряда.

На 30.03.2020 у ООО «Диамет» имеется задолженность по следующим основаниям:

1.Товарная накладная № 176 от 03.03.2017 на сумму - 15 070 руб. (частично оплачена);

2. Акт № 203 от 23.03.2017 на сумму - 64 160 руб.

3. Акт № 325 от 31.05.2017 на сумму - 35 243 руб.

4. Товарная накладная № 357 от 26.06.2017на сумму - 15 740 руб.

5. Акт № 358 от 26.06.2017 на сумму - 455 руб.

6. Акт № 359 от 26.06.2017 на сумму - 11 128 руб.

7. Акт № 29 от 27.02.2018 на сумму - 1 430 руб.

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными актами и товарными накладными.

Общая сумма задолженности ООО «Диамет» перед АО «ТаганрогСтальКонструкция» по договору подряда № 25/01/01 от 25.01.2016 составляет 137 333 руб. 86 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, 23 августа 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору.

Однако ответа в адрес Истца не поступило, обязательства по оплате до настоящего времени Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

            Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик  представил в материалы дела отзыв, в котором указал на  то, что истцом не учтены все оплаты общества «Диамет», сумма долга по расчету общества составляет 25 рублей. 

           Суд неоднократно предлагал сторонам провести сверку расчетов. Совместную сверку расчетов, предложенную судом, стороны не провели

           Как пояснил истец, все  представленные ответчиком платежные поручения учтен при расчете суммы долга. 

           Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 137 333, 86 рублей.    

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТаганрогСтальКонструкция» задолженность в размере 137 333, 86 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диамет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 120 рублей. 

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.