Дело №А43-29743/2023

15 марта 2024 года

г. Владимир

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 19.12.2023 по делу №А43-29743/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению закрытого акционерного общества «СаровГидроМонтаж» (ОГРН 1055225022786, ИНН 5254031675) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 28.07.2023 № 521923100008803, без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «СаровГидроМонтаж» (далее - ЗАО «СаровГидроМонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Фонд, ОСФР по Нижегородской области) от 28.07.2023 №521923100008803 о привлечении страхователя к ответственности за правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части размера финансовых санкций 60336,23руб. и снижении размера штрафа за совершенное правонарушение до 1000руб.

Определением от 12.10.2023 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, и назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом срок Фонд представил в материалы дела отзыв на заявление.

Решением от 19.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования частично, признал недействительным решение Фонда от 28.07.2023 №521923100008803 в части назначения штрафа в размере 57336,23руб., снизил размер назначенного штрафа с 60336,23руб. до 3000руб. Кроме того, суд взыскал с Фонда в пользу Общества 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт, снизив размер штрафа не более, чем в два раза.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

По мнению Фонда, признание решения недействительным в части размера наложенного штрафа и снижение размера штрафа более, чем на 95% противоречит принципам справедливости и неотвратимости, не соответствует предупредительным целям наказания. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ) предусмотрено, что страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, в том числе в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 1 статьи 26.22 Закона №125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 26.30 Закона №125-ФЗ непредставление страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный данным Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (пункт 5 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ).

Установлено по делу, что Фонд провел камеральную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2023 года.

 Результаты проверки отражены в акте от 20.06.2023 №521923100008801.

На основании материалов проверки Фонд принял решение от 28.07.2023 №521923100008803 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании в виде взыскания штрафа в размере 60336руб.23коп. 

В рассматриваемом случае материалы дела подтверждают, что Общество направило отчет ЕФС-1 за 1 квартал 2023 года через оператора КОНТУРН ЭКСТЕРН 26.04.2023, то есть с нарушением установленного срока, что страхователь не оспаривает, следовательно, оспариваемое решение принято Фондом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств (правонарушение совершено впервые; нарушение устранено; просрочка представления расчета составила 1 день) и снизил размер начисленного штрафа до 3000 руб., признав частично недействительным решение Фонда.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение прямого указания статьи 26.26 Закона №125-ФЗ при принятии оспариваемого решения Фонд не устанавливал наличие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом первой инстанции окончательная сумма финансовой санкции соответствует общим принципам и целям наказания, тяжести и характеру совершенного нарушения, не возлагает на страхователя чрезмерного бремени по уплате штрафа, достаточна для реализации превентивного характера штрафных санкций.

Право оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств и определения размера санкции с учетом соразмерности, признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность в силу прямого указания статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду на основании всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Законодательство о страховых взносах не устанавливает каких-либо ограничений при определении размера штрафных санкций, до которого возможно их снижение при наличии смягчающих обстоятельств.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил частично заявление Общества.

        Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с Фонда в пользу Общества понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Фонда признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2023 по делу № А43-29743/2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2023 по делу № А43-29743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья  

            

                 ФИО1