Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-38202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хвостунцева А.М.,

судей                                                                   Атрасевой А.О.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО2 - ФИО3 (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2024 (судья Калюжная О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 (судьи Фаст Е.В., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.) по делу № А45-38202/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также - должник), принятые по ходатайству управляющего об обязании должника перечислить на депозитный счёт Арбитражного суда либо управляющему денежные средства в качестве оплаты расходов в процедуре реализации имущества гражданина в размере 30 000 руб.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника перечислить денежные средства в размере 30 000 руб. на депозитный счёт Арбитражного суда Новосибирской области либо на счёт управляющего для оплаты текущих расходов, понесённых в процедуре реализации имущества гражданина.

Определением суда от 27.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2025, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, управляющий обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на необоснованное возложение на него обязанности финансировать процедуру банкротства должника за счёт собственных средств, что нарушает баланс прав и обязанностей участников процедуры.

Кассатор отмечает, что судами проигнорированы обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии финансирования со стороны должника и кредиторов, невозможности проведения торгов без необходимых затрат, а также уже понесённых расходов управляющего, не возмещённых должником.

По мнению кассатора, толкование судами правовых норм фактически приводитк лишению управляющего имущества и нарушает его право на свободное распоряжение своими средствами.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 06.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён управляющий.

Управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника перечислить на депозитный счёт арбитражного суда либо на расчётный счёт управляющего ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб. для финансирования расходов, связанных с проведением процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для возложения на должника обязанности по предварительному финансированию мероприятий, предусмотренных в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Судами правомерно установлено, что обязанность по финансированию расходов, связанных с реализацией имущества гражданина-должника, Законом о банкротстве возложена на самого должника при наличии у него соответствующих средств. Установлено, что у должника имеется имущество (автомобиль Opel Meriva), реализация которого может обеспечить покрытие необходимых расходов в рамках процедуры банкротства.

При этом положения Закона о банкротстве не предусматривают возможности понуждения должника к предварительному перечислению средств на финансирование мероприятий по реализации имущества. Финансирование процедуры за счёт личных средств управляющего допустимо только при его согласии с последующим возмещением, если конкурсная масса это позволяет.

Судами также обоснованно указано, что при отсутствии источников финансирования управляющий вправе обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией судов и не опровергают сделанные ими выводы, основанные на обстоятельствах дела и положениях закона. Оснований для вывода о допущенных нарушениях прав и законных интересов заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением подателю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с управляющего в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2025 по делу № А45-38202/2023оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                   А.М. Хвостунцев

Судьи                                                                                                                 А.О. Атрасева

ФИО1