ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-139298/2020

05 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «Металлургспецмаш» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – ООО «Компания «ГАЗ-Альянс» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 28 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Компания «ГАЗ-Альянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 года,

по иску ООО «Металлургспецмаш»

к ООО «Компания «ГАЗ-Альянс»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлургспецмаш» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Альянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 308 235 руб. 88 коп., штрафных санкций в размере 44 670 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 10 сентября 2019 года между ООО «Металлургспецмаш» (поставщик) и ООО «Компания «Газ-Альянс» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 10/09-2018 от 10.09.2018.

Поставщик обязался в соответствии с пунктом 1.1 договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора условия, сроки поставки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами договора в спецификациях.

В спецификации, подписанной сторонами, указано, что сумма поставки товара составляет 94 560 евро. Оплата за товар производится в российских рублях по курсу ЦБ РФ в следующем порядке: 50% авансовый платеж, 30% по уведомлению готовности товара, 20% - в течение 5 дней от даты поступления товара к покупателю.

24.10.2018 года стороны подписали дополнение к договору № 01 о внесении изменении реквизитов.

22.11.2018 года стороны подписали дополнение к договору № 02 о продлении срока действия договора до 31.12.2019 года.

21.12.2018 года стороны подписали дополнение № 03 к спецификации об изменении срока поставки - до марта 2019 года.

31.03.2018 года стороны подписали дополнение № 04 к спецификации об изменении срока поставки - до мая 2019 года.

14.05.2019 года стороны подписали дополнение № 05 к спецификации об изменении суммы поставки на 7 073 542,08 российских рублей, а также сроков оплаты - 35% авансовый платеж, 35% платеж за 30 календарных дней до готовности товара, 30% по уведомлению о готовности товара.

27.06.2019 года стороны подписали дополнение № 06 к договору об изменении срока поставки - до августа 2019 года.

12.07.2019 года стороны подписали дополнение № 07 к договору об изменении реквизитов.

15.07.2019 года стороны подписали дополнение № 08 к договору об изменении срока поставки - август 2019 года, и порядок оплаты - 30% авансовый платеж, 50% платеж по уведомлению к отгрузке, 20% в течение 130 дней от даты поступления товара.

31.12.2019 года стороны подписали дополнение № 09 к договору об увеличении срока действия договора - до 31.12.2020 года, и остатка порядка оплаты - оставшиеся 20% произвести оплату до 01.07.2020 года.

Сторонами была подписана счет-фактура № 05 от 08.08.2020 года. В адрес ответчика была поставлена продукция 15.08.2019 года на сумму 7 073 542 руб. 08 коп.

Товар был ответчиком получен и оприходован на складе 15.08.2019 года, что подтверждается CMR-накладной.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, задолженность составляет 1 308 235 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2020 № 01-07 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 1 308 235 руб. 88 коп., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, а также наличия оснований для возложения на общество «ГАЗ-Альянс» предусмотренной договором ответственности за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты штрафных санкций в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу № А40-139298/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Компания «ГАЗ-Альянс» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            О.В. Каменская