545/2023-34119(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1167/2021

г. Киров

15 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Панина Н.В., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, до перерыва: 

представителей ответчика (Министерства имущественных отношений  Кировской области) – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 31.01.2023 и ФИО3, действующего на основании  доверенности от 20.12.2022;  

представителя ответчика (Департамента муниципальной собственности  администрации города Кирова) – ФИО4, действующей на основании  доверенности от 09.01.2022;  

после перерыва 

представителя ответчика (Департамента муниципальной собственности  администрации города Кирова) – ФИО5, действующей на основании  доверенности от 29.12.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  имущественных отношений Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу   № А28-1167/2021  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к Министерству имущественных отношений Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью управляющая  компания «Промус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Сердце Вятки» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец)  

обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (с учетом выделения требований в отдельное производство на  основании определения от 12.04.2022), к Департаменту муниципальной  собственности администрации города Кирова (далее – Департамент) и  Министерству имущественных отношений Кировской области (далее –  Министерство, заявитель) о взыскании 4849,92 рублей задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в ноябре 2021 года на нужды отопления  нежилого помещения № 1008 площадью 148,3 кв.м, кадастровый номер  43:40:000156:3314, расположенного в многоквартирном доме по адресу:  

<

...> (далее – спорное помещение, помещение № 1008).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Промус», Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской  области (далее – Управление Росреестра по Кировской области), общество с  ограниченной ответственностью «Сердце Вятки» (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 исковые  требования Общества к Министерству удовлетворены. В удовлетворении  требований Общества к Департаменту отказано.  

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 .  

По мнению заявителя, в отношении спорного помещения государственная  регистрация прав не осуществлялась, в реестре государственного имущества  Кировской области не учтено. Помещение с кадастровым номером  43:40:000420:465, из которого образованы помещение № 1007 с кадастровым  номером 43:40:000156:3312 и помещение № 1008, на техническом и  инвентаризационном учете не состоит, снято с государственного кадастрового  учета 27.04.2022. Ответчик также обращает внимание на то, что нежилое  помещение с кадастровым номером 43:40:000420:465 передано в  муниципальную собственность в силу закона (пункт 1 приложения № 3 к  постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №  3020-1); на нежилое помещение с кадастровым 43:40:000156:3312  зарегистрировано право муниципальной собственности с 13.10.2015; в  отношении спорного помещения действия по регистрации права собственности  не осуществлены. По результатам обследования спорного помещения  Министерством установлено, что объект фактически не используется в целях  исполнения функций, возложенных в соответствии с нормами действующего  законодательства на органы исполнительной власти субъекта Российской  Федерации и подведомственные учреждения. При таких обстоятельствах,  Министерство считает, что задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу доводы Министерства  отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании 02.03.2023 представители ответчика, каждый,  настаивал на своих письменных позициях, поддерживая доводы апелляционной  жалобы, отзыва на апелляционную жалобу.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 09.03.2023.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 в  порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в составе суда произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. на судью  Чернигину Т.В.  

После перерыва в судебном заседании представитель Департамента  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Истец, Министерство, третьи лица явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного между  сторонами договора теплоснабжения Общество в ноябре 2021 года произвело  поставку тепловой энергии в горячей воде в ряд нежилых помещений (по  списку, указанному в исковом заявлении), в том числе в спорное помещение на  сумму 4041,60 рублей (с учётом НДС – 4849,92 рублей), что подтверждается  расчетной ведомостью.  

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил  Департаменту счет-фактуру от 30.11.2020 № 66889 на сумму 249046,08 рублей,  которая не была оплачена последним.  

Неисполнение требований претензии от 24.12.2020 № 503061-07-05269/8  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с  настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя Департамента, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Факт поставки тепловой энергии в спорное помещение, объем и стоимость  коммунального ресурса подтверждается материалами дела и участвующими в  деле лицами не оспаривается.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Разногласия по существу сводятся к вопросу о том, кто является  собственником спорного помещения, обязанным нести расходы на его  содержание.  

Установив, что с 28.01.1999 в реестре прав зарегистрировано право  собственности субъекта РФ «Кировская область» на нежилое помещение  площадью 404,3 кв.м с кадастровым номером 43:40:000420:465 (прежний  кадастровый номер 43:40:У0420:001:1070/09/Б), а также учитывая, что  собственник в лице уполномоченного органа (Комитета по управлению  муниципальным имуществом Кировской области) по договору аренды от  01.09.1997 № 2382 передал указанный объект недвижимости во временное  пользование (аренду) КОГУП «Аптека № 103» (запись о прекращении права  аренды внесена 26.11.2012), суд пришел к выводу о том, что надлежащим  ответчиком по договору является Министерство как лицо, ответственное за  управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности  Кировской области.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Департаменту, суд  первой инстанции исходил из отсутствия зарегистрированных прав на спорное  помещение за муниципальным образованием «Город Киров».  

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл следующее.  

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга  и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1), объекты  государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому  постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются  в муниципальную собственность городов (кроме городов районного  подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

В числе таких объектов указаны жилищный и нежилой фонд, находящийся  в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов  (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими  

в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно- пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных  отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового  назначения (абзац второй пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 30201).  

Объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению № 3020-1, являются  объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого  указания закона. Такая правовая позиция высказана в пункте 5  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий».  

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О  гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что  органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень  объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в  соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-1.  

В силу пункта 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в  государственную собственность субъектов Российской Федерации и  муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, предусмотрено, что передаче в  государственную собственность субъектов Российской Федерации и  муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и  коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в  ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества  предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от  10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и  коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».  

Во исполнение указанных выше положений, решением Кировской  городской Думы от 21.03.2001 № 53/21 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ФГУП «Завод «Сельмаш»,  передаваемых в муниципальную собственность г. Кирова. В числе таких  объектов указан жилой дом, расположенный по адресу: ул. Щорса, д. 50.  

Распоряжением Администрации города Кирова от 13.09.2002 № 3546 в  муниципальную собственность города Кирова принят жилой дом,  расположенный по адресу: ул. Щорса, д. 50 (приложение № 1 к распоряжению),  а также встроенное помещение площадью 403,8 кв.м, расположенное в  указанном жилом доме и переданное в аренду КОГУП Аптека 103 по договору  от 01.09.1997 № 2382 (приложение № 2 к распоряжению).  

По сведениям КОГБУ БТИ (письма от 21.05.2021 и от 02.11.2020)  встроенное помещение с кадастровым номером 43:40:000420:465 (прежний  кадастровый номер 43:40:У0420:001:1070/09/Б) площадью 404,3 кв.м на  техническом инвентаризационном учёте не состоит; по архивным данным по  состоянию на 2002 год включало в себя часть подвала (помещение 1008)  160 кв.м и часть первого этажа (помещение 1007) 244,3 кв.м. Впоследствии на  государственный кадастровый учет поставлены нежилое помещение № 1007  площадью 243,1 кв.м с кадастровым номером 43:40:000156:3312 (далее –  помещение № 1007), а также помещение № 1008 (спорное помещение).  

На основании заявления Министерства 27.04.2022 в ЕГРН сделана запись о  прекращении права собственности субъекта РФ «Кировская область» на  нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000420:465, указанное  помещение снято с государственного кадастрового учета.  

По сведениям Управления Росреестра по Кировской области МО ГО  «Киров» с заявлениями о регистрации права собственности на нежилое  помещение с кадастровым номером 43:40:000420:465 не обращалось. В  отношении помещения № 1007 с 13.10.2015 до 09.02.2021 зарегистрировано  право собственности муниципального образования «Город Киров»; 09.02.2021  зарегистрировано право собственности ООО «Сердце Вятки». В отношении  спорного помещения в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных  правах.  

При этом 14.03.2016 МО ГО «Киров» обратилось с заявлением о  регистрации права собственности на спорное помещение, приложив к  соответствующему заявлению выписку из реестра муниципальной  собственности города от 14.03.2016 № 43/001/028/2016-1095. 25.03.2016  государственная регистрация приостановлена по причине того, что помещение   № 1008 входит в состав объекта с кадастровым номером 43:40:000420:465, права  на которое зарегистрированы за Кировской областью. В связи с чем,  муниципалитету предложено представить дополнительные документы,  свидетельствующие о наличии оснований для проведения государственной  регистрации права. Поскольку истребуемые документы не представлены в  установленный законом срок, 03.08.2016 Управление Росреестра по Кировской  области уведомило муниципальное образование об отказе в государственной  регистрации права собственности на спорное помещение.  

Между тем, Администрация, обладая всей полнотой информации о  дальнейшей судьбе нежилого помещения с кадастровым номером  43:40:000420:465, а именно: о передаче указанного помещения в муниципальную  собственность в силу закона, о разделе названного помещения на помещения   №№ 1007 и 1008, имела возможность представить в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав, недостающие документы, в частности,  распоряжение Администрации города Кирова от 13.09.2002 № 3546,  техническую документацию на нежилые помещения.  

В связи с чем, доводы Департамента о нахождении нежилого помещения с  кадастровым номером 43:40:000420:465 в собственности Кировской области не  могут служить достаточным основанием для взыскания задолженности с  Министерства. Отсутствие документального оформления права муниципальной  собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000420:465  и на спорное нежилое помещение не имеет правового значения, поскольку  соответствующее право возникло в силу закона.  

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на  праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права  собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления  (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным решением  Кировской городской Думы от 29.03.2017 № 56/16, Департамент является  отраслевым (функциональным) органом администрации города Кирова,  осуществляющим полномочия в сфере управления, распоряжения и  

использования муниципального имущества и земельных участков, находящихся  в ведении органов местного самоуправления муниципального образования  «Город Киров».  

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент.  

Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о  принадлежности спорного помещения к общему имуществу собственников  помещений в многоквартирном доме, наличие задолженности, исковые  требования Общества к Департаменту подлежат удовлетворению. В  удовлетворении требований Общества к Министерству следует отказать.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кировской  области от 20.12.2022 по делу № А28-1167/2021 подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего  постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений  Кировской области удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2022 по делу   № А28-1167/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации  города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  4 849 рублей 92 копейки задолженности.  

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества  «Т Плюс» к Министерству имущественных отношений Кировской области  отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Электронная подпись действительна.

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. 

Дата 09.03.2023 9:41:00

 Кому выдана Чернигина Татьяна Викторовна

Председательствующий 

 

Н.В. Панин 

 

Судьи Электронная подпись действите 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

л

ьн Ка ол 

а.Д.Ю. Бармин  значейство России 

 

Дата 27.02.2023 10:43:00 Кому выдана Панин Ник 

 

Т.В. Чернигина 

ай Васильевич

 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич