ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29419/2018

г.Самара

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от государственного комитета Республики Татарстан по закупкам – представителя ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2018),

третьих лиц: ООО «Евроофис» - представитель не явился, извещено,

от АО «Агентству по государственному заказу Республики Татарстан» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года апелляционную жалобу государственного комитета Республики Татарстан по закупкам 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу №А65-29419/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ООО «Евроофис», АО «Агентству по государственному заказу Республики Татарстан», 

о признании решения от 31.08.2018 по делу №482-кз/2018, предписания от 31.08.2018 по делу №482-кз/2018 незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее - госкомитет по закупкам, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, УФАС России по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 31.08.2018, предписания от 31.08.2018 по делу №482-кз/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евроофис» (далее - ООО «Евроофис»), акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее - АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе госкомитет по закупкам просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что необходимость представления сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 предусмотрена частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 №1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства РФ №1072), пунктом 6 раздела 1.4 документации о закупке. При этом при предоставлении сертификата производителем товара-объекта закупки участнику закупки, такой сертификат должен быть заверен производителем товара.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанское УФАС России просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Евроофис», АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Татарстанского УФАС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «Евроофис» на действия уполномоченного органа - госкомитета по закупкам, заказчиков в соответствии с извещением №0111200000918000471 при проведении электронного аукциона №0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных и муниципальных нужд Республики Татарстан, нужд бюджетных и автономных учреждений Республики Татарстан».

По мнению заявителя жалобы, комиссия уполномоченного органа приняла неправомерное решение об отклонении заявки заявителя.

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона №0111200000918000471 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 20.07.2018.

Уполномоченный орган - госкомитет по закупкам. Заказчики: в соответствии с извещением №0111200000918000471. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 323 075 руб.

Рассмотрев жалобу ООО «Евроофис», антимонопольный орган признал ее обоснованной. По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 31.08.2018 по делу №482-кз/2018, в соответствии с которым жалоба ООО «Евроофис» на действия уполномоченного органа государственный комитет Республики Татарстан по закупкам, заказчиков в соответствии с извещением №0111200000918000471, при проведении электронного аукциона №0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан», признана обоснованной.

Данным решением антимонопольный орган постановил:

Действия уполномоченного органа - госкомитета по закупкам признать нарушившим требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Уполномоченному органу - госкомитету по закупкам - выдать предписание об устранении нарушений действующего законодательства. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании указанного решения антимонопольным органом 31.08.2018 было выдано предписание в соответствии с которым предписано:

1) уполномоченному органу - госкомитету по закупкам устранить выявленные комиссией Татарстанского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушения, для чего:

- отменить протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.08.2018 №0111200000918000471-3;

- осуществить оценку вторых частей заявок участников на участие в закупке №0111200000918000471 повторно с учетом решения комиссии Татарстанского УФАС по делу 482-кз/2018 от 31.08.2018;

2) оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - АО «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»:

- отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 16.08.2018 №0111200000918000471-3;

- предоставить уполномоченному органу - госкомитету по закупкам при проведении электронного аукциона №0111200000918000471 на предмет: «Право заключения государственного/муниципального контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан» техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений;

3) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего предписания заказчику представить в УФАС России по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия антимонопольного органа согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в настоящем федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Антимонопольные органы в соответствии с ч.3 ст.20 Закона о защите конкуренции вправе выдать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со статьей 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Компетенцией по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) антимонопольные органы наделены постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы»; от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»; от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15.

Порядок выполнения государственной функции предусмотрен Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 года №727/14 (далее - Административнымйрегламент).

С учетом вышеприведенных нормативных правовых актов суд первой инстанции установил наличие у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение дела, вынесение оспоренного решения и выдачу предписания.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регламентировано положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона.

Статья 66 Закона № 44-ФЗ определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части  1  статьи 31  настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.08.2018 №0111200000918000471-3 вторая часть заявки участника с порядковым №1065946 признана несоответствующей требованиям документации по причине непредставления документа, предусмотренного разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению», п.6 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ (п.3 ч.6 ст. 69 ФЗ №44-ФЗ). Участником закупки не представлена копия специального инвестиционного контракта, либо копия акта экспертизы, либо копия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, либо копия сертификата о происхождении товара (продукции) по форме СТ-1. В составе заявки участником закупки представлены копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №8062000035, выданная ЗАО «Жилпромсервис»; копия сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 №8120000006, выданная ООО «Кресельная Фабрика Тайпит». При этом копии сертификатов не были заверены производителями товара.

В соответствии с разделом 1.4 «Порядка подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (Раздел 2.12.Форма общих сведений об участнике закупки (рекомендуемая к заполнению));

2) декларацию о соответствии участника аукциона в электронной форме требованиям, установленным пунктами 2-7 Раздела 1.5 настоящей документации части 1.1 или 1.2 Раздела 1.6.1 настоящей документации; (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона в электронной форме заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимущества в соответствии с ч.3 раздела 1.6 настоящей документации, или копии этих документов (не предоставление не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящей документации);

5) документы, подтверждающие страну происхождения товара, предлагаемого участником закупки, или копии этих документов;

6) копию специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, либо копию акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к правилам определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств, являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В ходе анализа второй части заявки ООО «Евроофис», комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что в составе заявки на участие были представлены два отсканированных с оригинала сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 в цветном формате:

- №8120000006, выданный ООО «Кресельная фабрика Тайпит»;

- №8062000035, выданный ЗАО «Жилпромсервис».

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе, постановление Правительства РФ №1072, пунктом 6 раздела 1.4 документации о закупке установлены условия запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Участник закупки во второй части заявки на участие в аукционе в электронной форме должен предоставить копию специального инвестиционного контракта заверенного руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, либо копию акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника соглашения о правилах определения страны происхождения товаров в содружестве независимых государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1.

Как пояснил заявитель, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденного приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 №29 (далее - Положение о выдаче сертификатов), заявитель - участник закупки или производитель товара - объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями настоящего положения. Согласно п.6.3 данного Положения о выдаче сертификатов производитель товара, получивший сертификат СТ-1, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает необходимым обязательное представление участником закупки копии сертификата СТ-1, заверенной производителем товара.

Суд первой инстанции с доводами заявителя не согласился, исходя из следующего.

Между тем частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем вышеуказанные положения Закона о контрактной системе применяются с учетом положений нормативных правовых актов, устанавливающих соответствующий запрет или ограничение.

Указанными нормативными правовыми актами может быть установлен перечень и виды документов, которые представляются участниками закупки в составе заявок в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, в целях применения нормативного правового акта, устанавливающего запрет или ограничение на допуск товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств.

В отдельных случаях нормативными правовыми актами, устанавливающими соответствующий запрет или ограничение на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товара является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе все необходимые документы для участия в электронном аукционе направляются участником такого аукциона оператору электронной площадки в электронной форме, в том числе документы о соответствии участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

При этом Законом о контрактной системе и подзаконными нормативными правовыми актами не установлена обязанность участника закупки представлять заверенную производителем копию сертификата о происхождении товара (по форме СТ-1).

Кроме того, уполномоченным органом в аукционной документации не установлено требование о необходимости предоставления участниками аукциона во второй части заявки на участие, копий сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, заверенных производителями товара.

Представленные участником ООО «Евроофис» во второй части заявки копий сертификатов о происхождении товара по форме СТ-1, отсканированы с оригиналов данных документов, содержат аналогичные сведения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал действия уполномоченного органа по отклонению заявки заявителя по вышеуказанному основанию формальными.

Таким образом, ссылка заявителя на то обстоятельство, что представленные ООО «Евроофис» в составе заявки копии сертификатов должны быть заверены производителями товаров необоснованна.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются суд первой инстанции признал правильными и соответствующими представленным в дело доказательствам, в связи с чем не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении требований о признании предписания антимонопольного органа недействительным суд первой инстанции также отказал.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости представления участником закупки копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, заверенной производителем, отклоняются, поскольку не соответствуют законодательству, которым такое требование не предусмотрено.

Ссылка заявителя на пунктом 6 раздела 1.4 документации о закупке несостоятельна, так как данные положения документации об аукционе (т.1, л.д.48) не содержат требования об обязательном представлении участником закупки в составе заявки копии сертификата о происхождении товара по форме СТ-1, заверенной только производителем.

Довод заявителя о применении Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности), утвержденное приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 №29, подлежат отклонению. В  пункте 1.1 данное Положение предусматривает, что для целей настоящего Положения используются следующие основные понятия: заявитель - участник закупки или производитель товара-объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями настоящего Положения. Исходя из п.6.3 данного Положения, производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.

Между тем вышеприведенное Положение не регулирует порядок проведения торгов, более того, оно не предусматривает требования о представлении заверенной только производителем товара копии сертификата форм СТ-1 для участия в закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд, лишь закрепляя право производителя товара, получившего сертификат форм СТ-1, предоставлять заверенную копию сертификата заинтересованным лицам для использования при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 04 февраля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу №А65-29419/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко 

                                                                                                                А.Б. Корнилов