АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12503/2017

г. Уфа

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Шамсутдинова Э. Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по иску 

общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех Шестьдесят" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 67 391руб. 50 коп.

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Успех Шестьдесят» ФИО2       

(450096, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 163).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.06.2017 №196/04/17/Р(с);

от ответчика, третьего лица – явки нет, извещены надлежаще;

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех Шестьдесят" о взыскании авторского вознаграждения в сумме 27 500 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 12 391 руб. 50 коп., штрафа за непредставление отчетов об использованных произведениях в сумме 27 500 руб.

Определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Успех Шестьдесят» ФИО2 (л.д. 1-4).

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Определением суда от 13.06.2017 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Истец не возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. Отсутствующий в судебном заседании ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании также не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между РАО (Общество) и ЗАО «Успех Шестьдесят» (Пользователь) заключен лицензионный договор №0302/1335-РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что РАО предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке, музыкальных автоматов) в помещении ресторана «Кофе Тун/Суши Тун», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: 

<

...>. За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу вознаграждение в размере, установленном договором.

В соответствии с п.2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 5500 руб., который рассчитывается согласно показателям пользователя и указывается в характеристике пользователя, являющейся  неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Сумму авторского вознаграждения пользователь обязался перечислять на расчетный счет общества (ежемесячно) не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п.2.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода ответчик обязался представлять представителю РАО лично или, отправив в филиал РАО заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

 Договор заключен сторонами на срок с 01.02.2015 по 31.01.2016 (п. 6.1 договора). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период  до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Неоплата ответчиком авторского вознаграждения в сумме 27 500 руб. за период с августа по декабрь 2016 года послужила основанием для обращения РАО в суд с настоящим иском.

Истец направил в адрес ответчика претензию (№ 6-26/59 от 18.01.2017) о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, предоставлении отчетной документации и уплате неустоек с расчетом задолженности, которая оставлена последним  без ответа и удовлетворения (л.д. 38).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 30). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса  Российской Федерации  и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений против заявленных требований не заявил, доказательств оплаты авторского вознаграждения за период с августа по декабрь  2016 года суду не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании авторского вознаграждения подлежат удовлетворению в размере 27 500 руб.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 12 391 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. договора, ответчик выплачивает по письменному требованию РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по указанному выше договору за период просрочки с 11.09.2016 по 11.01.2017  по расчету истца составила 12 391 руб. 50 коп. (л.д. 42).

Расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так при определении начала периода просрочки за август 2016 года  истцом не учтено, что последний срок исполнения обязательства по оплате – 11.09.2016 - выпадает на выходной день, следовательно, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исполнения обязательства по оплате авторского вознаграждения является 12.09.2016, поэтому начало периода просрочки - 13.09.2016 (5500 руб. х 0,3% х 210 дней = 3 465 руб.).

Аналогичным образом следует исчислять период просрочки за ноябрь 2016 года – с 13.12.2016 (5500 руб. х 0,3% х 119 дней = 1 963 руб. 50 коп). 

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки составила 12 358 руб. 50 коп. и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению отчетов пользователя  истец также заявил требование  о взыскании штрафа в сумме 27 500 руб. 

Согласно п. 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода ответчик  обязался представлять представителю РАО лично или, отправив в филиал РАО заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 2.8 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, пользователь выплачивает штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки. 

Из имеющихся материалов дела следует, что за период с августа по декабрь 2016 года отчеты пользователя ответчиком не представлялись.

Расчет штрафа произведен истцом за период просрочки с 11.09.2016 по 11.01.2017 исходя из установленного договором размера штрафа, Сумма штрафа составила по расчету истца  75 100 руб. (л.д. 43). 

Расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтены требования ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако указанное обстоятельство не привело к определению неверной итоговой суммы, так как истец, руководствуясь принципами разумности и справедливости, самостоятельно снизил сумму штрафа за непредставление отчетов пользователя до суммы основного долга – 27 500 руб.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, суду не представлено, требование истца о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации в сумме 27 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их стороне, выигравшей спор, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению последнему за счет ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех Шестьдесят" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность в сумме 27500 руб., пени в сумме 12 358 руб. 50 коп., штраф в сумме 27500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2694 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов