АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12298/2017

23 октября 2017 года

г. Сыктывкар

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

 

       Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017;

установил:

Открытое акционерное общество «Птицефабрика Зеленецкая» (далее – ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» (далее – ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2017 № 7922/62/2017 в сумме 1 931578, 28 руб.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, истребованные определением суда документы не представил; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 17.10.2017 в 09 час. 15 мин. не заявил.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений от сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между    ОАО    «Птицефабрика    Зеленецкая»     (поставщик)   и   ООО «Мясокомбинат «Северо-Запад» (покупатель) был заключен договор поставки от 27.03.2017 № 7922/62/2017 (с приложениями и протоколом разногласий), согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался – принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями договора. Наименование, количество, ассортимент и срок поставки товара оговариваются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и подписанных обеими сторонами (п. 1.1.). Цена и стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами в Спецификациях, составленных по форме, являющейся приложениям к договору. Цена товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, а также услуг по доставке товара покупателю до согласованного сторонами адреса (п. 6.1.). Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, после передачи товара покупателю с надлежащим образом оформленным счетом, ТН/ТТН на партию товара, иными необходимыми товаросопроводительными документами, предусмотренными договором и действующим законодательством РФ (п. 6.4.). Договор вступает в  силу  с  момента  его  подписания  сторонами  и  действует по 31.12.2018 (п. 9.1.) (л.д. 8-18).

В обоснование наличия задолженности в материалы дела представлены: товарная накладная от 05.06.2017 № 3409 на сумму 1 991 578,28 руб., подписанная сторонами, а также скрепленная печатями организаций (л.д. 19); счет на оплату от 05.06.2017 № 2920 (л.д. 20), платежные поручения от 12.07.2017 № 8850 и от 17.07.2017 № 8951 на общую сумму 60 000 руб. (л.д. 21-22); акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 23.08.2017 на сумму 1 931 578,28 руб., подписанный сторонами (л.д. 23).

В   адрес  ответчика истцом была направлена претензия от 14.08.2017 № 1109 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 1 931 578,28 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 27.03.2017 № 7922/62/2017 подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Северо-Запад» в пользу открытого акционерного общества «Птицефабрика Зеленецкая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1931578 руб.   28 коп. задолженности и 35315 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                            М.В. Безносикова