АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4931/2023

17 августа 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска

о признании незаконным и отмене решения, об обязании направить (вручить) проект договора,

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 19.10.2021, представлен паспорт, документ о высшем юридическом образовании, удостоверение адвоката; Руденко И.А. по доверенности от 29.03.2022, представлен паспорт, документ о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № 388/07.01-14 от 18.01.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель)  обратился в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 000 кв.м., по адресу: 

<

...> в собственность за плату, выраженное в письме от 21 апреля 2023 г. № 4797/07.01-14, об обязании комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) индивидуальному предпринимателю ФИО2 подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 площадью 11000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность ИП ФИО2 без проведения торгов.

Представители заявителя поддержали заявленные требования, представили через систему «Мой арбитр» копии доверенности и диплома Руденко И.А., письменное мнение на отзыв комитета. Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (г. Курск), зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, является собственником объекта недвижимости – нежилого здания (конюшня) с кадастровым номером 46:29:101089:753 площадью 119,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101106:227 площадью 11 000 кв. м. +/- 37, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов. Данный земельный участок является муниципальной собственностью муниципального образования «Город Курск».

Предприниматель ранее являлся арендатором указанного земельного участка на основании договора № 4306-12ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 27.11.2012, заключенного с комитетом по управлению имуществом Курской области, по условиям которого земельный участок был передан предпринимателю в аренду для выгула лошадей (левада) на срок с 20.11.2012 по 19.11.2017.

Распоряжением администрации города Курска от 16.11.2022 № 1346-ра предпринимателю предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 – «Скотоводство» – код - 1.8.

23.03.2023 предприниматель как собственник объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:101089:753 обратился в комитет с заявлением о предоставлении на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 в собственность за плату без проведения торгов, указав, что целью использования земельного участка является скотоводство.

К заявлению было приложено выполненное ИП ФИО5 обоснование (расчет) № 10-11/20 площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 62-69), согласно которому минимальная площадь земельного участка, объективно необходимого для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости - нежилого здания конюшни общ. площ. 119,11 м2, площадью застройки 189,0 м2, адрес: 

<

...> составляет 11 000,0 кв.м.

Письмом от 21.04.2023 № 4797/07.01-14 комитет сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка по причине того, что представленный расчет не обосновывает необходимость использования в полном объеме земельного участка для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, а также косвенно свидетельствует о проведении спортивной деятельности, а не деятельности, связанной с производством продукции животноводства.

Так, комитет указал на то, что в соответствии с обоснованием, выполненным ИП ФИО5,  на земельном участке также располагаются объекты некапитального строительства и вспомогательные сооружения (навес для сена площадью 192 кв.м, стойло площадью 40 кв.м, КПП площадью 8,7 кв.м, 7 помещений для посетителей общей площадью 224,2 кв.м; стоянка легкового автотранспорта площадью 201 кв.м, 3 открытых манежа для выездки общей площадью 1094 кв.м, открытый круглый манеж для работы на корде площадью 135 кв.м, пастбище площадью 2888 кв.м, открытая площадка для складирования хозяйственных принадлежностей и оборудования площадью 271 кв.м.), в то время как возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Также комитет указывает на то, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования «скотоводство», код 1.8, входит в состав вида разрешенного использования «животноводство», предполагающего осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства. При этом, как отметил комитет, в расчетной части обоснования указано, что наличие зданий и сооружений обслуживающего назначения определяется действующими нормами и обусловлено технологическим процессом, протекающим в основном здании; за основу взяты НТП-АПК 1.10.04.003-03 «Нормы технологического проектирования конноспортивных комплексов», в разделе 6 которых приведена номенклатура зданий и сооружений, состав помещений и технологических требований к ним, помещения для посетителей номенклатурой не предусмотрены.

Полагая, что решение комитета об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, выраженное в письме от 21 апреля 2023 г. № 4797/07.01-14, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что имеющийся в распоряжении уполномоченного органа документ – обоснование (расчет) площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, подготовленное индивидуальным предпринимателем ФИО5, в полной мере является надлежащим обоснованием того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 46:29:101106:227 площадью 11 000 кв.м. соответствует площади, необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов. Площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, как полагает заявитель, является необходимой для размещения, обслуживания, устойчивой и непрерывной эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, в то время как уменьшение площади указанного земельного участка приведет к невозможности осуществления хозяйственной деятельности на данном земельном участке в соответствии с его видом разрешенного использования.

При этом заявитель отмечает, что наличие на территории участка конноспортивного комплекса документально не подтверждено. Также заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела №А35-10867/2021 в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде заявитель представил документированные доказательства использования земельного участка в целях скотоводства: копию справки Курской городской станции по борьбе с болезнями животных от 04.07.2022, копии ветеринарных паспортов лошадей в количестве девяти штук.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение комитета об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, выраженное в письме от 21 апреля 2023 г. № 4797/07.01-14. Заявитель обратился в суд с заявлением 30.05.2023, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В п. 3 названной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователям, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Курск».

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 20.12.2019 № 111-6-РС, комитет является отраслевым органом Администрации города Курска с правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом муниципальной собственности города Курска, в том числе земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска.

Согласно пункту 2.2.1 Положения, одной из основных задач комитета является осуществление полномочий Администрации города Курска по эффективному управлению, распоряжению и использованию имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Курск", не отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города Курска и других организаций, в отношении муниципального имущества (за исключением денежных средств) в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом – комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Судом установлено, что заявитель является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:101089:753, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101106:227, на что и ссылался заявитель при подаче заявления о предоставлении данного участка в собственность за плату без проведения торгов.

 В качестве правового основания предоставления земельных участков без проведения торгов заявитель указал на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 305-КГ16-11133.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Следовательно, предприниматель имеет исключительное преимущественное право на приобретение без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимого имущества, находящегося в его собственности.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В настоящем споре основаниями для отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату послужили выводы комитета о том, что представленный расчет не обосновывает необходимость использования в полном объеме земельного участка для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, а также косвенно свидетельствует о проведении спортивной деятельности, а не деятельности, связанной с производством продукции животноводства.

Между тем, с такими выводами комитета суд согласиться не может исходя из следующего.

Согласно статье 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 3).

Спорный земельный участок в установленном законом порядке был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Так, указанный участок образован в соответствии с утвержденной постановлением администрации города Курска от 21.09.2012 № 3461 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 11 000 кв.м. для выгула лошадей (левада) и поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО2 (л.д. 55-60).

Судом установлено, что фактически на данном участке располагаются, помимо объекта недвижимости (конюшни) с кадастровым номером 46:29:101089:753, также некапитальные сооружения и вспомогательные площадки:

- сооружение (одноэтажное) - помещение для конюхов площадью застройки 189,0 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - навес для сена площадью застройки 192,0 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - стойло площадью застройки 40,0 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - КПП площадью застройки 8,7 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - помещение для посетителей площадью застройки 40,0 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - помещение для посетителей площадью застройки 15,6 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - помещение для посетителей площадью застройки 28,0 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - помещение для посетителей площадью застройки 28,0 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - помещение для посетителей площадью застройки 61,0 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - помещение для посетителей площадью застройки 36,0 м2, 

- сооружение (одноэтажное) - помещение для посетителей площадью застройки 15,6 м2, 

- автостоянка легкового автотранспорта площадью 201,0 м2, 

- открытый манеж для выездки площадью 201,0 м2, 

- открытый манеж для выездки площадью 330,0 м2, 

- открытый манеж для выездки площадью 563,0 м2, 

- открытый круглый манеж для работы на корде площадью 135,0 м2,

- пастбище площадью 2 888,0 м2, 

- открытая площадка для складирования хоз. принадлежностей и оборудования площадью 271,0 м2,

В установленном законом порядке решение регистрирующего органа о постановке на кадастровый учет данного земельного участка недействительным не признано.

Из материалов дела следует, что в обоснование размера площади испрашиваемого земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, заявителем в комитет представлялось выполненное ИП ФИО5 обоснование (расчет) № 10-11/20 площади земельного участка, необходимого для надлежащей эксплуатации зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> (л.д. 62-69), согласно которому минимальная площадь земельного участка, объективно необходимого для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению объекта недвижимости - нежилого здания конюшни общ. площ. 119,11 м2, площадью застройки 189,0 м2, адрес: 

<

...> составляет 11 000,0 кв.м.

В данном обосновании (расчете) указано, что площадь данного участка занятого зданием, площадками, проездами, площадками определена из расчета:

- здание конюшни - 189,0 м2,

- помещение для конюхов - 189,0 м2,

- навес для сена - 192,0 м2,

- стойло - 40,0 м2,

- КПП - 8,7 м2,

- помещение для посетителей  - 40,0 м2,

- помещение для посетителей - 15,6 м2,

-  помещение для посетителей - 28,0 м2,

-  помещение для посетителей - 28,0 м2,

-  помещение для посетителей - 61,0 м2,

-  помещение для посетителей - 36,0 м2,

-  помещение для посетителей - 15,6 м2,

-  автопарковка - 201,0 м2,

-  проезды, проходы и разворотные площадки - 1 410,0 м2,

-  открытые манежи для выездки - 2 419,0 м2,

-  открытый круглый манеж для работе на корде - 135,0 м2,

-  открытая площадка для складирования - 271,0 м2,

-  пастбище - 2 888,0 м2,

- озеленение - 2 973 м2.

Судом установлено, что при расчете площади, необходимой для эксплуатации вышеназванных объектов, специалист руководствовался Федеральным законом № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», НТП-АПК 1.10.04.003-03 «Нормы технологического проектирования конноспортивных комплексов», СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*» (с Изменением № 1), СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Постановлением Администрации Курской области от 15.11.2011 № 577-па «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Курской области », Решением Курского городского Собрания от 15.08.2017 № 391-5-ОС«Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Город Курск», Правилами землепользования и застройки МО «Город Курска», Картой градостроительного зонирования МУ «Город Курск» в части границ территориальных зон.

Подготовивший расчет ИП ФИО5 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение Курских Проектировщиков», о чем свидетельствует представленная в материалы выписка от 07.09.2020 № 290.

Вместе с тем, выводы, отраженные в подготовленном ИП ФИО5 обосновании (расчете), заинтересованным лицом в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не опровергнуты.

Довод комитета о том, что возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, подлежит отклонению, поскольку заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка не как собственник вспомогательных объектов, а как собственник объекта недвижимости – здания (конюшня) с кадастровым номером 46:29:101089:753.

Доводы комитета о том, что представленный расчет косвенно свидетельствует о проведении спортивной деятельности, а не деятельности, связанной с производством продукции животноводства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда Курской области от 15.04.2022 по делу № А35-10864/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2022, распоряжение Главы администрации города Курска от 23.11.2021 №1953-ра в части отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, из категории земель-земли населенных пунктов, площадью 11 000 кв.м., по адресу: 

<

...> – «Скотоводство», код 1.8, сформированного в пункте 1 распоряжения, признано недействительным.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л от 03.03.2023 Министерству имущества Курской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела № А35-10864/2021 судами установлено, что испрашиваемый земельный участок, согласно корректуре Генерального плана города Курска, утвержденной решением Курского городского Собрания от 22.12.2016 N 326-5-ОС, расположен в общественно-деловой зоне многофункциональной застройки и частично попадает в зону застройки индивидуальными жилыми домами; в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Город Курск", утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 N 388-3-РС, земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 для индивидуальной жилой застройки; размещение в данной территориальной зоне объекта, используемого для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, соответствует условно разрешенному виду использования земельного участка (согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412); описание вида разрешенного использования "скотоводство" включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

Судами в рамках дела № А35-10864/2021 признаны необоснованными доводы комитета о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования «скотоводство», поскольку на нем помимо конюшни находятся беседки для пикника, которые сдаются в аренду; указанные доводы опровергнуты актом коллективного осмотра земельного участка от 07.02.2022, согласно которому указанные комитетом сооружения не являются беседками для пикника, а возведены для использования посетителями в целях укрытия от непогоды, отдыха, имеют скамьи для ожидания.

Из судебных актов по делу № А35-10864/2021 следует, что суды, приходя к выводу об отсутствии оснований для отказа в предоставлении ИП ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «скотоводство» и удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, исходили из того, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне, в которой допускается размещение объекта, используемого для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, условно разрешенный вид использования спорного земельного участка "скотоводство" соответствует характеру деятельности, осуществляемой предпринимателем на данном земельном участке, а также учли, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимается главой местной администрации, для которого результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Как указывалось ранее, распоряжением администрации города Курска от 16.11.2022 № 1346-ра предпринимателю предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 – «Скотоводство» – код - 1.8.

Следует отметить, что указанное распоряжение принято администрации города Курска во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 15.04.2022 по делу № А35-10864/2021. При этом указанный спор был инициирован предпринимателем, не согласившимся с изменением на основании постановления администрации города Курска от 23.06.2020 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 с «для выгула лошадей (левада)» на «спорт».

В подтверждение того, что земельный участок приобретается для использования в целях скотоводства, в материалы настоящего дела заявитель также представил ветеринарные паспорта лошадей (л.д. 17-34), справку Курской городской станции по борьбе с болезнями животных от 04.07.2022, согласно которой предприниматель является собственником лошадей и пони в количестве 9 голов, содержащихся по адресу: 

<

...> (л.д. 77), а также акт проведенного с участием представителя администрации города Курска ФИО7 и ИП ФИО5 осмотра земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 от 07.02.2022, из которого не усматривается наличие на территории участка конноспортивного комплекса (л.д. 8-9).

Таким образом, довод комитета о том, что предприниматель намерен использовать земельный участок с целью осуществления спортивной деятельности, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Более того, в письме от 21.04.2023 № 4797/07.01-14 комитет указал, что представленный расчет ИП ФИО5 лишь косвенно свидетельствует о проведении спортивной деятельности.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка оспариваемое решение не содержат.

Доказательств формирования спорного земельного участка с нарушением установленных градостроительным и земельным законодательством Российской Федерации норм предоставления земельных участков комитетом не представлено, как не представлено и доказательств его нецелевого использования.

Поскольку комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в дело иного заключения, которое содержало бы иные выводы относительно несоблюдения предпринимателем норм действующего законодательства в части использования испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу о соответствии площади испрашиваемого заявителем спорного земельного участка, освоенной в полном объеме, площади, необходимой для эксплуатации по назначению возведенного на участке объекта недвижимости.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемое решение комитета об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 000 кв.м., по адресу: 

<

...> в собственность за плату, выраженное в письме от 21 апреля 2023 г. № 4797/07.01-14, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуя реализации исключительного преимущественного права на получение земельного участка в собственность без проведения торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек о безналичной оплате услуг ПАО «Сбербанк России» от 30.05.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227, из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 000 кв.м., по адресу: 

<

...> в собственность за плату, выраженное в письме от 21 апреля 2023 г. № 4797/07.01-14.

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу направить (вручить) индивидуальному предпринимателю ФИО2 подписанный уполномоченным лицом проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:101106:227 площадью 11000 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в собственность ИП ФИО2 без проведения торгов.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова