ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-214007/19-105-1302

24.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 24.01.2020

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 13, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМ. 6-20А, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКА"  (111675, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТЬЯНЫ МАКАРОВОЙ, ДОМ 8, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ XXII, КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2016, ИНН: 

<

***>)

О расторжении договора № 06/12/Х/ЭОМ на выполнение электромонтажных работ по секции №2 корпуса 10, входящего в состав объекта № Строительство жилой застройки на 3648 квартир» по адресу: 

<

...>, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 485 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.12.2018 г. по 13.05.2019 в размере 15960 руб. 28 коп, процентов в размере 11 110 руб. 25 коп.,

При участии:

От истца:Висторобская А.М. дов. от 03.12.19, диплом.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СД АТРИУМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭСКА» о расторжении договора № 06/12/Х/ЭОМ на выполнение электромонтажных работ по секции №2 корпуса 10, входящего в состав объекта № Строительство жилой застройки на 3648 квартир» по адресу: 

<

...>; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 485 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.12.2018 г. по 13.05.2019 в размере 15960 руб. 28 коп, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.12.2018г. по 13.05.2019г. в размере 11 110 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы по договору № 06/12/Х/ЭОМ от 06.12.2018г., сумма аванса не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Определением от 23.09.2019г. исковое заявление ООО «СД АТРИУМ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 21.11.2019г. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил об отказе от требования о расторжении договора № 06/12/Х/ЭОМ на выполнение электромонтажных работ по секции №2 корпуса 10, входящего в состав объекта № Строительство жилой застройки на 3648 квартир» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ  не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

 При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования о расторжении договора № 06/12/Х/ЭОМ на выполнение электромонтажных работ по секции №2 корпуса 10, входящего в состав объекта № Строительство жилой застройки на 3648 квартир» по адресу: 

<

...>, подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истцом заявлено о смене наименования истца ООО «ВСК» на ООО «СД АТРИУМ».

Согласно протокола от 12.12.2019г., ходатайство истца о смене наименования истца ООО «ВСК» на ООО «СД АТРИУМ» принято в порядке ст. 124 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2018г. между ООО «СД АТРИУМ» (ранее ООО «ВСК») (Подрядчик) и ООО «ЭСКА» (Субподрядчик) заключен Договор № 06/12/Х/ЭОМ на выполнение электромонтажных работ по секции №2 корпуса 10, входящего в состав объекта № Строительство жилой застройки на 3648 квартир» по адресу: 

<

...>, согласно которому ООО «ЭСКА» по заданию ООО «ВСК» принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс электромонтажных работ с вводом в эксплуатацию секции 2 корпуса 10, входящему в состав объекта: «Строительство жилой застройки на 3648 квартир» по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями договора, проектной документацией. Ответчик обязался выполнит работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Стоимость работ по договору согласована сторонами в п. 3.1. договора и составляет 950 000 рублей.

Окончательная цена договора определяется исходя из подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.3.2 договора истцом на счет ответчика в счет авансовых платежей были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №3452 от 06.12.2018г., №3806 от 18.12.2018г. на общую сумму 485 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСКА» до 4 марта 2019 года к исполнению работ по договору не приступало.

В соответствии с п. 17.3. договора подрядчик в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения им условий договора.

Существенными признаются, в том числе, отставание от сроков, установленных договором, на более чем 20 (двадцать) дней, задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) дней.

9 апреля 2019 года подрядчик направил в адрес ответчика претензию, в которой в соответствии с условиями договора и действующими гражданско-правовыми нормами уведомил ООО «ЭСКА» о расторжении договора №06/12/Х/ЭОМ от 06.12.2018 года в одностороннем порядке предложил в течение 5 пяти рабочих дней произвести возврат суммы в размере - 485 000 руб.

В соответствии с п. 17.6. договора при расторжении договора до завершения работ субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения договора/получения соответствующего уведомления от подрядчика перечислить ему неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, а также в течение 30 (тридцати) дней с даты расторжения договора представить подрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, освободить строительную площадку, передать подрядчику проектную, рабочую и исполнительную документацию.

Неотработанный аванс, уплаченный Ответчику, составляет неосновательное обогащение, и подлежит возврату в сумме 485 000 руб. 00 коп. согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 485 000 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 485 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 485 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Как следует из положений раздела 3 договора № 06/12/Х/ЭОМ от 06.12.2018г. авансовый платеж по договору составляет 285 000 руб. 00 коп., а субподрядчик обязан использовать указанные средства целевым расходованием в рамках исполнения обязательств по договору.

Датой начала работ по договору п. 5.1. устанавливает 6 декабря 2018г., а датой окончания - 27 декабря 2018 года.

В случае нарушения ООО «ЭСКА» сроков, установленных в п.5.1. договора более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (беспроцентное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

Пунктом 4.5. Договора определено, что Проценты за пользование коммерческим кредитом (авансом) начисляются с дня, следующего за днем получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы аванса за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Начисленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 11 110 руб. 25 коп. за период с 14.12.2018г. по 13.05.2019г. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 110 руб. 25 коп., и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые сумму 285 000 руб. с 14.05.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период, суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт просрочки возврата денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 960 руб. 28 коп. за период с 07.12.2018 г. по 13.05.2019. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 960 руб. 28 коп. за период с 07.12.2018 г. по 13.05.2019.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 14.05.2019г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 485 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 13 241 руб. Госпошлина в сумме 4 200 руб., уплаченная по платежному поручению №7949 от 17.09.2019г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготволении резолютивной части решения допущена опечатка в сумме,  на которую начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом, вместо «285 000» ошибочно указано « 85 000».

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 823, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" от требования о расторжении Договора №06/12/Х/ЭОМ.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" денежные средства в размере 485 000 руб. (Четыреста восемьдесят пять тысяч рублей), проценты в размере 15 960 руб. 28 коп. (Пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят рублей двадцать восемь копеек), проценты, начисляемые на сумму 485 000 руб. с 14.05.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 110 руб.25 коп. (Одиннадцать тысяч сто десять рублей двадцать пять копеек), проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму 285 000  руб. с 14.05.2019 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период, всего 512 070 руб. 53 коп. (Пятьсот двенадцать тысяч  семьдесят рублей пятьдесят три копейки), расходы по государственной пошлине в размере 13 241 руб. (Тринадцать тысяч двести сорок один рубль)

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД АТРИУМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. (Четыре тысячи двести рублей)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова