Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1345/2020

12 марта 2021 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Параевой М.Т. рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 1020400736883, ИНН 0400000069,                  пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" (ОГРН 1042201960316, ИНН 2222042781, ул. Генеральская, д. 3, пом. 116, г. Екатеринбург, обл. Свердловская) о взыскании 291675 руб. 73 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, доверенность и диплом в деле,

от ответчика -  без участия, 

установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" (далее – ООО «ДСС», ответчик) о взыскании 429515 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 01.06.2019 № Р-2019/0628.    

В обоснование требований истец указал, что 01.06.2019 заключил с ответчиком (подрядчик) государственный контракт № Р-2019/0628 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Паспаул-Каракокша-Красносельск» км. 12+010 - км. 16+713 стоимостью 53752502 руб. 15 коп.,  в срок согласно календарному графику (Приложение № 3/1 к контракту) с 01.06.2019 по 31.10.2019. 

Поскольку в соответствии с календарным графиком выполнения работ по состоянию на 20.08.2019 подрядчик должен был выполнить работы на общую сумму 52290592 руб. 25 коп., а фактически выполнил часть работ на сумму 6495508 руб. 40 коп., заказчик на основании пункта 8.6 контракта произвел начисление пени за просрочку исполнения обязательств за период с 21.06.2019 по 28.08.2019, за взысканием которой обратился в суд с настоящим иском.   

16.12.2020 истец заявил об уменьшении размера неустойки до 291675 руб. 73 коп., указав, что в связи с расторжением государственного контракта по соглашению сторон 05.09.2019, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств подлежит начислению за период с 21.06.2019 по 04.09.2019.

Заявленное уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно расчетам истца размер неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 21.06.2019 по 04.09.2019 составил 291675 руб. 73 коп., из них:

1) 85844 руб. 93 коп. - за просрочку выполнения работ на сумму 9084457 руб. 99 коп. за период с 21.06.2019 по 04.09.2019. 

Порядок расчета:

9084457 руб. 99 коп. х 63 дня (с 21.06.2019 по 22.08.2019) х 1/300 х 4,25 % = 81078 руб. 79 коп.

22.08.2019 выполнено работ на сумму 6496508 руб. 40 коп. 

2587949 руб. 59 коп. (9084457 руб. 99 коп. - 6496508 руб. 40 коп.) х 13 дней (с 23.08.2019 по 04.09.2019) х 1/300 х 4,25 % = 4766 руб. 14 коп.

Итого 85844 руб. 93 коп. (81078 руб. 79 коп. + 4766 руб. 14 коп.);

2) 169187 руб. 84 коп. – за просрочку выполнения работ на сумму 25962328 руб. 68 коп. за период с 21.07.2019 по 04.09.2019. 

Порядок расчета:

25962328 руб. 68 коп. х 46 дней х 1/300 х 4,25 % = 169187 руб. 84 коп.;

3) 36642 руб. 96 коп. - за просрочку выполнения работ на сумму 17243746 руб. 61 коп. за период с 21.08.2019 по 04.09.2019. 

Порядок расчета:

17243746 руб. 61 коп. х 15 дней х 1/300 х 4,25 % = 36642 руб. 96 коп. 

Всего 291675 руб. 73 коп. (85844 руб. 93 коп. + 169187 руб. 84 коп. + 36642 руб. 96 коп.).

В отзыве на иск, возражая удовлетворению заявленных требований,  ответчик указал, что  нарушение сроков выполнения работ по контракту от 01.06.2019 № Р-2019/0628 было вызвано несвоевременным исполнением истцом встречных обязательств по контракту в части передачи надлежащей проектной документации для выполнения работ и оказания содействия по вопросам, связанным с выполнением работ, в результате чего привлечение ответчика (подрядчик) к имущественной ответственности является неправомерным.

      Из пояснений ответчика следует, что согласно Техническому заданию к государственному контракту применяемая для устройства выравнивающего слоя щебеночно-песчаная смесь должна удовлетворять требованиям ГОСТ 25607-2009, при этом в сметную стоимость контракта транспортные расходы подрядчика на доставку материала были заложены исходя из расстояния 30 км.   

Исходя из указанных условий документации при заключении контракта ООО «ДСС» рассчитывало приобретать щебеночно-песчаную смесь из карьера «Югала» (использовалась подрядчиком при исполнении других государственных заказов), находящегося примерно в пределах сметной дальности (34 км.).  

Поскольку щебеночно-песчаная смесь из карьера «Югала» не прошла лабораторные испытания на соответствие требованиям ГОСТ, подрядчик обращался к заказчику с предложением об увеличении стоимости контракта ввиду увеличения расходов на доставку материала – щебеночно-песчаной смеси из других карьеров, находящихся на расстоянии, превышающем сметную стоимость затрат по контракту.

           Однако,   изменение   стоимости контракта, не состоялось.  

           В последующем  состоялось  расторжение   контракта. 

           Ответчик представил контррасчет неустойки.

           С учетом доводов ответчика судебное разбирательство неоднократно откладывалось  для получения от ответчика    пояснений со ссылкой на доказательства. 

          Суд обязал  ответчика  предоставить пояснения, в которых  назвать  доказательства  по обстоятельствам:

          -несоответствия  проектной   документации   нормативным требованиям, 

           - стоимости работ,  предусмотренных  контрактом, исходя из  доставки материала  для выполнения работ  из карьера, расположенного   на расстоянии  30 км. от места   выполнения работ,      

            - невозможности   приступить к выполнению работ  согласно  графику, предусмотренному контрактом из –за недостатков   проектной документации.  

       После отложения  от ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований в размере 291675 руб. 73 коп.  

Суд принял признание иска по правилам статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

01 июня 2019 между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «ДСС» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2019 № 0177200000919000628 был заключен государственный контракт № Р-2019/0628, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги «Паспаул-Каракокша-Красносельск» км. 12+010 - км. 16+713, а заказчик обязался принять результаты надлежаще выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

19.06.2019 и 21.08.2019 заключены дополнительные соглашения к контракту, соответственно, №№ 1 и 2.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 53752502 руб. 15 коп. с учетом всех затрат, издержек и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением контракта.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить и сдать все работы по контракту в соответствии с условиями контракта и Приложением № 1 к контракту (Техническое задание).

Сроки выполнения работ согласно пункту 6.2 контракта: начало – с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - по 31.10.2019 (включительно). 

Календарные (промежуточные сроки выполнения работ согласованы в линейном календарном графике выполнения работ (Приложение № 3/1 к контракту с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2019 № 2), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить отдельные этапы работы по контракту в следующие сроки:

1. Земляное полотно: ремонт размытых и разрушенных участков земляного полотна, стоимость этапа работ - 4452090 руб. 30 коп., срок исполнения этапа работ – с 01.06.2019 по 20.06.2019;

2. Дорожная одежда: устройство выравнивающего и одного дополнительного слоя покрытия заменой верхнего слоя покрытия, стоимость этапа работ – 34669088 руб. 30 коп., срок исполнения этапа работ – с 21.06.2019 по 20.08.2019, из них:

- промежуточные работы на сумму 20299299 руб. 46 коп. со сроком с 21.06.2019 по 20.07.2019,

- промежуточные работы на сумму 14369788 руб. 84 коп. со сроком с 21.07.2019 по 20.08.2019;

3. Искусственные сооружения: устройство временных водопропускных труб, стоимость – 4448701 руб. 99 коп., срок – с 01.06.2019 по 20.07.2019, из их:

- промежуточные работы на сумму 3112727 руб. 55 коп. со сроком с 01.06.2019 по 20.06.2019,

- промежуточные работы на сумму 1335974 руб. 44 коп. со сроком с 21.06.2019 по 20.07.2019;

4. Искусственные сооружения: восстановление разрушенного укрепления входного и выходного русла, стоимость – 5563 руб. 81 коп., срок – с 01.06.2019 по 20.06.2019;

5. Обустройство: замена поврежденных и установка недостающих дорожных знаков, сигнальных столбиков и ограждения, стоимость – 1050940 руб. 39 коп., срок – с 21.08.2019 по 31.10.2019;

6. Обустройство: нанесение горизонтальной разметки, стоимость – 167367 руб., срок – с 21.09.2019 по 31.10.2019.

Итого с НДС работы на сумму 53752502 руб. 15 коп., из них:

- на сумму 9084457 руб. 99 коп. в срок с 01.06.2019 по 20.06.2019;

- на сумму 25962328 руб. 68 коп. в срок с 21.06.2019 по 20.07.2019;

- на сумму 17243746 руб. 61 коп. в срок с 21.07.2019 по 20.08.2019;

- на сумму 692600 руб. в срок с 21.08.2019 по 20.09.2019;

- на сумму 769368 руб. 87 коп. в срок с 21.09.2019 по 31.10.2019.   

В Приложении № 7/1 к контракту (Ведомость объемов и стоимости работ) стороны согласовали наименование вида оплачиваемых работ с указанием количества (в кв. м.), единичных расценок и стоимости отдельных этапов работ, согласно которому стоимость отдельных этапов работ составила:

1. Ремонт размытых и разрушенных участков земляного полотна - 4452090 руб. 30 коп.;

2. Дорожная одежда – 34669088 руб. 30 коп.;

3. Искусственные сооружения – 4454265 руб. 80 коп., из них:

- устройство временных водопропускных труб – 4448701 руб. 99 коп.,

- восстановление разрушенного укрепления входного и выходного русла – 5563 руб. 81 коп.;

4. Обустройство – 1218307 руб. 39 коп.;

5. Нанесение горизонтальной разметки – 167367 руб.      

Итого по контракту с НДС – 53752502 руб. 15 коп.       

В претензии от 10.07.2020 № 1998 заказчик потребовал от подрядчика  уплаты пени, начисленной на основании пункта 8.6 контракта за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

По акту о приемке выполненных работ от 22.08.2019 № 1 (отчетный период с 01.06.2019 по 21.08.2019) заказчик принял у подрядчика работы на сумму 6496508 руб. 40 коп. (с НДС), из них:

- работы по ремонту размытых и разрушенных участков земляного полотна стоимостью 959491 руб. 20 коп.;

- работы по искусственным сооружениям (устройство временных водопропускных труб) стоимостью 4448711 руб. 99 коп.;

- работы по искусственным сооружениям (восстановление разрушенного укрепления входного и выходного русла) стоимостью 5563 руб. 81 коп.

05 сентября 2019 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 01.06.2019 № Р-2019/0628 на этапе выполненных работ на сумму 6496508 руб. 40 коп. 

09.09.2020 заказчик обратился в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В пункте 8.6 контракта стороны согласовали условие, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 6.2 контракта и сроков, предусмотренных линейным календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

  Руководствуясь указанными положениями закона и договора, заказчик произвел начисление пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту от 01.06.2019 № Р-2019/0628, а именно: за нарушение сроков выполнения работ, установленных на основании пункта 6.2 контракта линейным календарным графиком выполнения работ (Приложение № 3/1 к контракту).

В силу положений статьи 65 АПК РФ  каждое лицо,  участвующее в деле,  должно доказать  обстоятельства, на которые   оно  ссылается   как на основание   своих   требований и возражений. 

           В нарушение указанных положений закона ответчик не доказал, что  несвоевременное выполнение  работ  обусловлено   действиями или  бездействием заказчика.

          Ответчику были известны  содержание аукционной   документации, соответственно условия, на которых   контракт должен быть подписан.

            При этом ответчик   не доказал, что  действиями заказчика  он был введен в заблуждение  относительно   сметных расчетов и дальности  карьера,  где расположен материал,  необходимый для выполнения работ, соответствующий требованиям контракта. 

            Ответчику необходимо было до заключения контракта проявить  должную заботу и осмотрительность относительно установления места расположения  песчанно- гравийной смеси, отвечающей  требованиям ГОСТа, указанного в контракте и проверить стоимость доставки  материала   к месту   выполнения   работ   относительно   цены контракта. 

           Указанное бездействие стало причиной возникновения у ответчика потребности   в пересмотре цены контракта в сторону увеличения, что не  соответствует  требованиям закона и условиям  аукционной документации.

           Ответчик также  не доказал наличие законных оснований  для приостановления    сроков выполнения работ  по причинам, зависящим от  заказчика.

            В  связи с отсутствием  основания для применения положений статьи 716, 719 и 401 ГК РФ  суд признает  действия  истца по начислению   неустойки   в  связи с нарушением  ответчиком сроков выполнения   работ законными и обоснованными.  

            Согласно уточненным расчетам истца размер пени за период просрочки выполнения работ с 21.06.2019 по 04.09.2019 составил 291675 руб. 73 коп.

            Ответчик указанную сумму неустойки признал.

Суд принял признание иска. 

           Учитывая, что  материалами дела подтверждаются обстоятельства  нарушения   ответчиком  календарных сроков выполнения работ, предусмотренных   контрактом,  при этом  в нарушение   положений  статьи 65  АПК РФ  ответчик не представил   доказательства, отвечающие требованиям статьи   67 и 68 АПК РФ и  подтверждающие, что   нарушение   сроков выполнение работ по контракту и  расторжение  контракта  состоялось по вине  заказчика,  требование   истца о взыскании неустойки   за  нарушение  сроков  выполнения   работ, подлежит удовлетворению. 

                Расчет неустойки соответствует условиям контракта.

    Разрешая вопрос о возмещении расходов истца на уплату государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, суд руководствуется следующим.

Первоначально истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 429515 руб. 60 коп., произведя уплату государственной пошлины в размере 11590 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 291675 руб. 73 коп. Размер государственной пошлины по уточненному требованию составил 8834 руб.   

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

            Соответственно излишне уплаченная государственная пошлина  в размере  2756 руб. ( 11590-8834=2756) подлежит возврату   истцу в связи с уменьшением размера иска. 

             Оставшаяся сумма  судебных расходов в размере  8834 руб.   с рассмотренного судом требования подлежит распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ  в связи с признанием ответчиком исковых требований до принятия  судом решения.   

             В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь указанными положениями закона, в связи с  признанием   ответчиком  исковых требований на сумму  291675 руб. 73 коп.,  размер  судебных  расходов по которым  составляет  8834 руб., 6184 руб.-   подлежат возврату  истцу из доходов  федерального бюджета ( 70 % от 8834 руб.), оставшиеся  2650  руб. ( 8834- 6184= 2650)  подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  коп. кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДорСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Генеральская, д. 3, пом. 116, г. Екатеринбург, обл. Свердловская) в пользу Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 291675 руб. 73 коп. пени, 2650 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из доходов федерального бюджета 8940 руб., уплаченные по платежному поручению от 02.09.2020 № 638130. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                    О.Л. Новикова