Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

03 сентября 2025 года                                                                          Дело № А41-37684/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №NSKKFRODINA на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.11.2021г. в размере 704.002 руб. 40 коп., неустойки, в соответствии с п. 5.3 договора,  за период с 10.05.2024г. по 22.04.2025г. в размере 198.293 руб. 52 коп., неустойки по день фактической оплаты.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА» о взыскании задолженности по договору №NSKKFRODINA на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.11.2021г. в размере 704.002 руб. 40 коп., неустойки, в соответствии с п. 5.3 договора,  за период с 10.05.2024г. по 22.04.2025г. в размере 198.293 руб. 52 коп., неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области  17 июля 2025 года вынесена резолютивная часть решения.

От ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА» через систему Мой Арбитр поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчиком  заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком был заключен Договор  №NSKKFRODINA (далее – Договор) от 30 ноября 2021 года, согласно которому Истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом.

В период действия Договора Истец оказывал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги, по итогам оказания которых Истец направлял Ответчику счета и УПД/Акты выполненных работ. Ответчиком указанные услуги приняты в полном объеме без замечаний, что подтверждается следующими документами:

- УПД № 2024017897 от 26.04.2024 г. на сумму 390 688,00 рублей с учётом НДС, произведена  частичная оплата, остаток задолженности на сумму 229 844 рублей. Счёт № 0300265260, дата получения 03.05.2024 года;

- УПД № 2024024288 от 21.05.2024 г. на сумму 270 218,40 рублей с учётом НДС. Счёт № 0300268703, дата получения 04.06.2024 года;

- УПД № 2024030228 от 18.06.2024 г. на сумму 77 316,00 рублей с учётом НДС. Счёт № 0300271921, дата получения 03.07.2024 года;

- УПД № 2024071693 от 02.12.2024 г. на сумму 126 624,00 рублей с учётом НДС. Счёт № 0300293820, дата получения 17.01.2025 года.

Указанная задолженность подтверждается подписанным сторонами Актом сверки расчетов за период 01.04.2024 года – 14.02.2025 года.

Таким образом, задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на дату подачи искового заявления составляет 704.002 руб. 40 коп.

Кроме того, Ответчиком представлено гарантийное письмо от 18.11.2024 года о сроках погашения задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 704.002 руб. 40 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Направленная ответчику претензия исх. № 55-2024-Д от 14.02.2025 года оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как указано в части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, в том числе договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, Заказчик несет ответственность за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов Истца в размере 0,1 % от невыплаченной суммы.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.05.2024г. по 22.04.2025г. в размере 198.293 руб. 52 коп., а также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине согласно абз. 2 пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 30% подлежат возмещению с ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА» в пользу АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» задолженность в размере 704.002 руб. 40 коп., неустойку в размере 198.293 руб. 52 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 704.002 руб. 40 коп., начиная с 23.04.2025г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из фактического размера задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 6.314 руб.

Возвратить АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» из федерального бюджета госпошлину в размере 14.732 руб., уплаченную по платежному поручению № 195 от 29.04.2025г.

Взыскать с ООО «КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА РОДИНА» в доход федерального бюджета 29.069руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                           Н.В. Плотникова