ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № 58-4592/2021

г. Чита

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года по делу № А58-5492/2021 по заявлению акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – Генерация Сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 04/21 от 19.07.2021,

 

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети»  – ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, 

 

установил:

акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – Генерация Сети» (далее – заявитель, АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее также – ГКЦ РС (Я), Комитет или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 19.07.2021 № 04/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2021, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2021 по делу № А58- 5492/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 17.01.2022 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 отказано в передаче кассационной жалобы АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ и об отсутствии нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, вынесенного при неправильном применении норм материального права, указывая на недоказанность административным органом в действиях общества состава вменного правонарушения, а также на не исследование всех обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 № 315 установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2021 год.

ПАО «Газпром» обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между АО «Газпром энергосбыт» и Госкомцен РС(Я).

По итогам рассмотрения заявления ПАО «Газпром» о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между АО «Газпром энергосбыт» и комитетом ФАС России принят приказ № 349/21 от 14.04.2021, которым Постановление № 315 отменено.

На основании обстоятельств, изложенных в приказе ФАС России от 14.04.2021 № 349/21 «Об отмене постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 25.12.2020 № 315 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2021 год», в действиях АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» административный орган усмотрел нарушение части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в связи с чем 29.04.2021 возбудил дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследование было установлено следующее.

В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468, Госкомцен РС(Я) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-Ф3), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых пен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в сфере электроэнергетики (далее – Правила регулирования № 1178), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – Критерии ТСО).

Постановлением Госкомцен PC (Я) от 25.12.2020 № 315 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании эпергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2021 год» (далее – Постановление от 25.12.2020 № 315) в отношении АО «ДВЭУК-ГенерацияСети» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год как для моносетевой организации.

Согласно пункту 2 Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2015 № 184 (далее – Критерии ТСО), владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 Критериев ТСО, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 – 20 кВ; ниже 1 кВ – трехфазных участков линий электропередачи.

Так, АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» с целью установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год обществом в тарифный орган в обоснование соответствия второму Критерию ТСО были представлены следующие обосновывающие материалы:

– По ВЛ 35 кВ № 1: акт ввода о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС1а от 17.03.2020 № ООБП-000001, реестр актов ввода основных средств по объекту, завершенному строительством (реконструкцией); выписка из ЕГРН о праве собственности на ВЛ 35 кВ № 1; ведомость амортизации основных средств; инвентарная карточка учета объекта основных средств ПС 35/10 кВ КС-2, ВЛ 35 кВ № 1;

– По КЛ 10 кВ: акт ввода о приеме-передаче здания (сооружения) по форме № ОС-1а от 23.05.2020 № ООБП-000017, реестр актов ввода основных средств по объекту, завершенному строительством (реконструкцией); проектная документация «Строительство новой ПС 35/10 кВ КС-2 с питающими ВЛ 35 кВ, Республика Саха (Якутия) Отходящая кабельная линия 10 кВ от ПС 35/10 кВ КС-2»; ведомость амортизации основных средств; инвентарная карточка учета объекта основных средств ПС 35/10 кВ КС-2 КЛ 10кВ;

а также схема расположения сетевого оборудования и сетей энергоснабжения, на которой была обозначена линия КЛ-10 кВ; расчет условных единиц в соответствии с Таблицей № П 2.1 Приложения 2 Методических указаний № 20-э/2 с учетом данной линии; пояснительная записка к расчету тарифов на передачу электрической энергии с указанием на то, что общество владеет на праве собственности линиями электропередачи (воздушными (ВЛ 35кВ № 1 , № 2) и кабельными (КЛ 10 кВ)), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности.

На основании данных документов Комитет пришел к выводу о том, что АО «ДВЭУК – ГеиерацияСети»:

– владеет на праве собственности трансформаторной подстанцией с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Республики Саха (Якутия), сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА - ПС 35/10 КС-2;

– владеет на праве собственности линиями электропередачи (воздушными (ВЛ 35 кВ №1) и кабельными (КЛ 10 кВ)), расположенными в административных границах Республики Саха (Якутия), непосредственно соединенными с ПС 35/1.0 КС-2, указанными в пункте 1, сумма протяжен постой которых по трассе составляет не менее 15 км;

– соответствует 3, 4, 5 и 6 пункту критериев.

В рамках № А58-827/2021 по заявлению АО «Газпром энергосбыт» о признании недействительным постановления Правления Госкомцен PC (Я) от 30.10.2020 № 178 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энеропринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» на территории РС(Я) на 2020 год», было установлено, что АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» не соответствует критериям ТСО, а именно: линия КЛ-10 кВ, на которую был представлен Акт о приеме-передачи здания (сооружения) от 23.05.2020 №00БП000017, на момент установления тарифа не была подключена к энергопринимающим устройствам потребителей и по сути своей, не используется для осуществления регулируемого вида деятельности.

Решением Арбитражного суда PC (Я) от 25 мая 2021 года по делу № А58-827/2021 постановление Правления Госкомцен PC (Я) от 30.10.2020 № 178 «Об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии преимущественно потребителям, владеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, которые используются в рамках единого технологического процесса ООО «СГК-1 и ПАО «Газпром», оказываемые АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» на территории Республики Саха (Якутия) на 2020 год» признано недействительным.

Придя к выводу о том, что АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» в процессе установления тарифа ни услуги по передаче электрической энергии, ввело в заблуждение Госкомцен РС(Я), представив информацию не в полном объеме, о том, что линия КЛ-10 кВ не подключена и не используется для осуществления услуг по передаче электрической энергии, 14.07.2021 в отношении него был составлен протокол № 04/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1. КоАП РФ.

Постановлением от 19.07.2021 № 04/21 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Полагая постановление от 19.07.2021 № 04/21 нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутяи) с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется Законом № 35-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила № 1178, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», которым утверждены Критерии ТСО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно Положению о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденному постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 № 468, Комитет является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1178 установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Согласно пункту 12 Правил № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии), в том числе об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 1178 к заявлениям, направленным в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают, в том числе документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и договоры на осуществление регулируемой деятельности (подпункт 13); утвержденные руководителем или иным уполномоченным лицом заявителя и заверенные печатью заявителя (при наличии печати) схемы соединений электрической сети заявителя с обозначением трансформаторных и иных подстанций, а также линий электропередачи, указанных в пунктах 1 и 2 Критериев ТСО (подпункт 16).

В случае, если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение семи дней со дня поступления запроса (пункт 19 Правил № 1178).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 1178 по результатам проведенного в течение 14 дней с даты регистрации предложения анализа документов, регулирующий орган направляет заявителю, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу.

В пункте 22 Правил № 1178 определено, что регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Экспертное заключение регулирующего органа, а также экспертное заключение организации (в случае его представления), иных заинтересованных лиц, приобщается к делу об установлении цен (тарифов).

Из подпункта 8 Пункта 23 Правил № 1178 следует, что экспертные заключения, помимо прочего, должны содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В силу пункта 24 Правил № 1178 в случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Согласно пункту 2 Критериев ТСО (в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления № 315) для получения статуса территориальной сетевой организации необходимо подтвердить владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с трансформаторными и иными подстанциями, указанными в пункте 1 настоящих критериев, сумма протяженностей которых по трассе составляет не менее 15 км, не менее 2 из следующих проектных номинальных классов напряжения: 110 кВ и выше; 35 кВ; 1 - 20 кВ; ниже 1 кВ - трехфазных участков линий электропередачи.

Таким образом, как правильно указал суд, претендент на получение статуса территориальной сетевой организации обязан, в том числе подтвердить наличие во владении на праве собственности и (или) на ином законном основании линий электропередачи (воздушных и (или) кабельных) не менее 2 указанных выше проектных номинальных классов напряжения соответствующей протяженности, фактически расположенных и используемых для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенных с трансформаторными и иными подстанциями.

В обоснование наличия в деянии общества события вмененного административного правонарушения тарифный орган указывал, что с целью установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год обществом в тарифный орган были представлены заведомо недостоверные сведения в обоснование своего соответствия второму Критерию ТСО, а именно о находящейся в его владении на праве собственности кабельной линии электропередачи (КЛ 10 кВ)), которая фактически не была подключена и не использовалась в оказании услуг по передаче электрической энергии для потребителей ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром», в связи с чем тарифный орган был введен обществом в заблуждение относительно изложенных обстоятельств, что подтверждается, в том числе Приказом ФАС России № 349/21 от 14.04.2021, согласно которому для оказания услуги по передаче электрической энергии ООО «СГК-1» и ПАО «Газпром» общество владеет на праве собственности линией электропередач одного класса напряжения 35 кВ и не соответствует второму критерию ТСО, а КЛ-10 кВ не может учитываться при определении соответствия общества Критериям ТСО, в связи с чем тарифный орган признан нарушившим пункт 24 Правил № 1178, пункт 2 Критериев ТСО, а Постановление № 315 отменено.

Действия, связанные с представлением заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В целях указанной нормы заведомо недостоверными сведениями могут быть сведения, которые искажены, не отражают фактического положения в определенной области, не позволяют с достоверностью принимать управленческие (в данном случае – тарифные) решения в рамках предоставленных полномочий. Такие сведения следует отграничивать от случая представления контролирующему органу неполных сведений и документов.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом заявления АО «Газпром энергосбыт», АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» были представлены в адрес ФАС России письменные пояснения в подтверждение о несоответствии Критериям ТСО.

На основании представленных пояснений АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» ФАС России было установлено, что КЛ 10 кВ заканчивается кабельной капой и в соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения потребитель ООО «СГК-1» присоединен к ячейке 24 ЗРУ 10 кВ ПС 35/10 кВ КС-2 «Олекминская», потребитель ПАО «Газпром» – к ячейке 11 ЗРУ 10 кВ ПС 35/10 кВ КС-2 «Олекминская». Также было установлено, что КЛ-10 кВ создана с резервированием в рамках единого комплекса ВЛ-35 кВ с ПС 35/10 кВ «КС-2», что не соответствует пункту 2 Критерия ТСО.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам что АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» в процессе установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не представив информацию о том, что линия КЛ-10 кВ не подключена и не используется для осуществления услуг по передаче электрической энергии, тем самым представило Госкомцен РС(Я) недостоверные сведения.

Доводы заявителя о том, что предоставление таких сведений не носило заведомо неправомерный характер, судом первой инстанции отклонены, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права документы относительно данной линии электропередач вообще не могли быть представлены в тарифный орган с заявлением об установлении тарифа в числе документов, подтверждающих соответствие общества Критериям ТСО.

Следовательно, вина АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В данном случае, исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом не установлено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года по делу № А58-5492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Луценко О.А.

 

Ломако Н.В.