ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-8109/2017

г. Владимир

17 ноября 2017  года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 по делу № А11-8109/2017, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску  товарищества собственников жилья «Северная звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  к федеральному казенному учреждению «Отдел капитального строительства Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 94 268 руб. 36 коп.

 

Без вызова представителей сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 

Товарищество собственников жилья «Северная звезда» (далее – ТСЖ «Северная звезда») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к федеральному казенному учреждению «Отдел капитального строительства Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области)  о взыскании задолженности в сумме 78 913 руб. 30 коп. по внесению платы за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (квартиры № 19, № 38, № 57), пени в сумме 15 355 руб. 06 коп. 

Решением от 09.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области в пользу ТСЖ «Северная звезда» 11» 78 913 руб. 30 коп.  долга, 15 355 руб. 06 коп. пени, 17 534 руб., 3771 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствиеденежных средств на лицевых счетах учреждения, поясняет, что за период с 2013-2017 денежные средства на оплату коммунальных услуг, на содержание имеющихся жилых помещений ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области не выделялись,  в связи с чем ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области не могло осуществлять их оплату без нарушения действующего бюджетного законодательства. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу от 21.09.2012 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, создано ТСЖ «Северная звезда», выбран в качестве способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. 

ТСЖ «Северная звезда» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области от 20.11.2012 за основным государственным номером 

<

***>. 

В оперативном управлении ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области с 18.05.2012 находятся жилые помещения - квартиры: № 57, общей площадью 107, 8 кв. м; № 38, общей площадью 118,7 кв. м.; и квартира № 19, общей площадью 118,8 кв. м., расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Договор на оказание коммунальных услуг, содержание общего имущества в указанном выше многоквартирном доме между истцом и ответчиком не заключался. 

 

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец оказал услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в период с июля 2015года по апрель 2017 года. 

По данным истца, задолженность по уплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. Герасимова в г. Покров Петушинского района Владимирской области составила: по квартире № 19 – 27 147 руб. 85 коп., по квартире № 38 – 27 127 руб. 31 коп., по квартире № 57 – 24 638 руб. 14 коп.

При расчете суммы задолженности истец исходил из площади жилых помещений, размера обязательных платежей, установленных решением общего собрания собственников многоквартирного дома  и утвержденных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифов для коммунальных услуг. 

         Неоплата ответчиками вышеназванных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

          В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, пропорционально размеру занимаемой площади. 

Договорные отношения между истцом и ответчиками на оказание коммунальных услуг, содержание общего имущества дома в спорном периоде отсутствовали. 

Однако в вышеуказанные периоды ответчики наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являлись потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома. 

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы за содержание общего имущества дома за вышеуказанные периоды составляет в общей сумме 78 913 руб. 30 коп. 

Начисление платы произведено истцом  исходя из площади жилых помещений, принадлежащих ответчикам, и действовавших в спорный период тарифов, установленных собственниками многоквартирного названного дома на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и утвержденных Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифов для коммунальных услуг. 

Расчет не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации (статье 249, части 3 статьи 424, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 39, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком расчет исковых требований не оспорен. 

Не оплачивая расходы по содержанию общего имущества дома истцу, ответчик неосновательно обогатился  за его счет. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику спорных услуг и наличие задолженности по уплате за оказанные услуги подтверждены документально, доказательства оплаты оказанных услуг последним не представлены, суд правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 78 913 руб. 30 коп. 

ТСЖ «Северная звезда» также заявлено требование о взыскании с ФКУ ОКС УФСИН России по Владимирской области 15 355 руб. 06 коп. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей по 31.12.2015).

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

 

 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что период начисления и размер неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 15 355 руб. 06 коп. правомерно удовлетворено судом.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод ответчика об отсутствии финансирования не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не  освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежит, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

          Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2017 по делу № А11-8109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Управления федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                           Т.С. Родина