Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7373/2022

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ферум» ФИО1 (доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферум» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года по делу № А58-7373/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Ферум», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», больница, ответчик) о взыскании 1 262 878 рублей задолженности за оказанные услуги в мае 2022 года, 1 222 140 рублей за оказанные услуги в июне 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что факт оказания услуг по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий, инженерно-технических систем, оборудования и техническому содержанию зданий и прилегающей территории ответчика доказан.

В судебном заседании 17.01.2024 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.04.2022 по итогам электронного аукциона между ООО «Ферум» (исполнитель) и ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» (заказчик) заключен государственный контракт № 0816500000622003267 на оказание услуг по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий, инженерно-технических систем, оборудования и техническому содержанию зданий и прилегающей территории ГБУ PC (Я) «Нерюнгринской ЦРБ» в 2022 году (далее – государственный контракт).

Услуги оказываются в соответствии со спецификацией и описанием объекта закупки (приложение № 1, 2 к контракту).

Цена контракта составляет 10 958 750 рублей, НДС 20% в размере 1 826 458 рублей 33 копейки, она является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) (пункт 2.1 государственного контракта).

Пунктом 2.5 государственного контракта предусмотрено, что услуги исполнителя заказчик оплачивает из расчета стоимости одного дня обслуживания и количества календарных дней в соответствующем месяце. Стоимость за каждый день эксплуатационного обслуживания составляет 40 738 рублей.

Оплата производится по факту оказания услуг, по выставленным актам оказанных услуг и счет - фактур исполнителем, путем перечисления стоимости услуг за каждый месяц на банковский счет исполнителя, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами настоящего контракта акта сдачи-приемки услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления исполнителем счета на оплату цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта по факту оказания услуг сторонами составляется и подписывается двусторонний документ о приемке.

Согласно пункту 4.2 исполнитель не позднее 3 рабочих дней со дня окончания оказания услуг формирует с использованием Единой информационной системы (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 4.6 контракта в течение 7 рабочих дней со дня поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 4.4 контракта, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 4.5 контракта) осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, срок, указанный в настоящем пункте, не может превышать двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 4.4 контракта.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт сдачи-приемки услуг № 2 от 31.05.2022 на сумму 1 262 878 рублей и акт сдачи-приемки услуг № 2 от 30.06.2022 на сумму 1 222 140 рублей. Указные акты ответчиком не подписаны.

Ответчиком в адрес истца были направлены претензии от 29.04.2022, № 01-08/3938 от 01.06.2022, № 01- 08/4322 от 15.06.2022, письмо № 01-08/4098 от 07.06.2022.

В ответном письме от 03.06.2022 истец сообщил, что он находится в поиске квалифицированных сотрудников, обязался ускорить процесс работы и своевременно исполнять заявки ответчика.

В соответствии с приказом ответчика № 01-02/1394 от 20.06.2022 была создана комиссия для осуществления приемки выполненных работ на объектах ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ».

Комиссия в своем акте о недостатках выполненных работ по контракту от 22.06.2022 указала следующие недостатки: не укомплектованы специалисты для оперативного выполнения заявок; отсутствуют круглосуточные диспетчерские службы на объектах; не обеспечивается круглосуточное дежурство в составе ИТР; не приобретались расходные материалы, запасные части и оборудование; не проводился контроль технического состояния оборудования; не предоставляются ежемесячные акты выполненных работ с указанием времени и объемов оказанных услуг; отсутствует эксплуатационная и техническая документация; не осуществляется подготовка зданий к эксплуатации в зимний период; не предоставлен список сотрудников с копиями медицинских книжек, паспортов, трудовых договоров.

В результате проведенной проверки комиссией принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

22.06.2022 в системе ЕИС был размещен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг от 31.05.2022 на сумму 1 262 878 рублей, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона № 44, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (государственный контракт № 0816500000622003267, спецификацию, описание объекта закупки, мотивированный отказ от 22.06.2022, выписки из журнала о выполненных работах, ведомость дефектов № 1 от 24.05.2022, односторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 31.05.2022 и № 2 от 30.06.2022, односторонние акты о приемке выполненных работ от 31.05.2022 и от 30.06.2022, счета-фактуры от 31.05.2022 и от 30.06.2022, счет на оплату № ФФ-621 от 30.06.2022, переписку сторон, претензии ответчика, акт о недостатках выполненных работ, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заявки заказчика, рапорты, заявления работников), арбитражные суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт оказания истцом в мае и июне 2022 года услуг по государственному контракту, в материалы дела не представлено.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт оказания услуг по государственному контракту в спорный период.

Суд округа полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года по делу № А58-7373/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов