﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-350/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном онлайн-заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Электромаш"» (ИНН 6150061243, ОГРН 1096183003400) – Сулейманова А.А. (директор), Папковой А.И. (доверенность от  04.02.2021) и Папковой Н.Е. (доверенность от 04.02.2021, в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Электромаш"» (ИНН 6150046929, ОГРН 1066150006031), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие "Электромаш"» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А15-350/2020, установил следующее.

ООО «Торговый дом "Электромаш"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие "Электромаш"» (далее – компания) о защите деловой репутации. 

Решением суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2020, иск удовлетворен частично. Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества сведения, содержащиеся в тексте сообщения, опубликованного на сайте https://electromash.com/company/news/vnimanie_ooo_td_elektromash/ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в следующих фразах: «ТД Электромаш из города Новочеркасска (директор Сулейманов Арсен Алиевич) представляется как торговый дом нашей компании ООО Электромаш и принимает предложения на заключение договора поставки продукции, пользуясь нашей репутацией и предоставляет поддельные письма от нашего имени», «Компания ТД Электромаш, которую возглавляет Сулейманов A.A. является поставщиком поддельной и некачественной продукции» и обязал компанию в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу удалить и опровергнуть указанные сведения путем размещения на период восемь месяцев в разделе «Новости» на сайте https://electromash.com/ текста, указанного в резолютивной части решения от 21.07.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с компании 428 230 рублей судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, включая расходы на оплату услуг нотариуса, на составление заключения специалиста.

Определением суда от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, заявление удовлетворено частично; с компании в пользу общества взыскано 211 780 рублей в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворить в части и взыскать с компании в пользу общества 95 тыс. рублей судебных расходов. По мнению заявителя, размер заявленных судебных издержек является неразумным. Доказательства, подтверждающие несение обществом расходов в заявленном размере, отсутствуют. Судебные расходы подлежали взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители общества поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вместе с тем, если требование неимущественного характера может быть разделено на два или более самостоятельных требования, то возможно исходить из удовлетворения или отказа в удовлетворении каждого из них в отдельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 300-ЭС14-6948, определение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2021 по делу № СИП-57/2020, от 11.07.2016 по делу № А40-29397/2013, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 № Ф02-3694/2020, Ф02-3692/2020 по делу № А33-4803/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2020 по делу № А32-11660/2018).

Таким образом, при предъявлении нескольких самостоятельных требований неимущественного характера и удовлетворения лишь некоторых из них подлежит применению принцип пропорционального распределения (возмещения) понесенных судебных расходов.

В определении Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2021 по настоящему делу, частично удовлетворяя заявление компании о взыскании с общества понесенных ответчиком судебных расходов, суд установил, что обществом по делу заявлен иск, содержащий два требования неимущественного характера, одно из которых удовлетворено, а в удовлетворении другого отказано.  

Однако при рассмотрении заявления общества о взыскании с компании судебных издержек суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах оставили без внимания вопрос квалификации заявленных обществом исковых требований как самостоятельных либо взаимосвязанных между собой и возможности применения единого принципа пропорционального распределения всех видов судебных издержек в рамках одного дела.

В силу части 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса). 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А15-350/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.И. Афонина