АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11224/2018

г. Кострома

27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ПАО «Костромская сбытовая компания», о взыскании 179545 рублей 16 копеек, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 (после перерыва),

от третьего лица:  не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2"  обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультационный центр"  о взыскании 179545 рублей 16 копеек неосновательного обогащения.

Впоследствии истец изменил предмет иска и просит взыскать с ответчика 179545 рублей 16 копеек убытков.

Иск мотивирован тем, что в нарушение закона ответчик в январе 2017 года производил перечисление платы за коммунальные  ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, ресурсоснабжающей организации. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что на перечисление платы за коммунальные  ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, им был заключен агентский договор с ПАО «Костромская сбытовая компания», от которого не поступало предложений об изменении условий договора.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, третье лицо суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2» (принципал) и акционерным обществом «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (агент) заключен агентский договор № 04-1/20(2015) на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные жилищные услуги.

В соответствии с условиями договора № 04-1/20(2015) от 01.03.2015 принципал поручил, а агент взял на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные собственникам услуги, принципал в свою очередь обязался выплатить агенту вознаграждение.

К числу обязательств агента отнесены:

- ведение автоматизированного расчета размера платы собственников жилого помещения за услуги, оказываемые принципалом, согласно списков зоны обслуживания;

- производство перерасчета размера платы за услуги в соответствии с законодательством РФ, на основании информации, предоставленной принципалом в письменно виде;

- отражение изменений в лицевых счетах собственников - регистрация или снятие с регистрационного учета, смена собственника или нанимателя жилого помещения, изменение площади жилого помещения;

- ежемесячное формирование, распечатка и доставка собственникам платежных документов;

- организация приема платежей от собственников за оказываемые принципалом услуги через кассы банков, почты;

- ежемесячное перечисление на расчетный счет принципала   денежных средств, поступающих от собственников обслуживаемых принципалом домов;

- занесение в лицевые счета собственников информации о произведенных платежах за оказываемые принципалом услуги;

- подготовка и предоставление принципалу ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, документации относительно выполненных работ по договору.

04.04.2017 истцом ответчику письмом № 448 направлено предложение с 01.03.2017 производить начисления платы за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, и произвести перерасчет с 01.01.2017.

Между акционерным обществом "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (агент) и публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (принципал) 10.07.2012 заключен агентский договор, по условиям которого получателем денежных средств за потребленную электрическую энергию в жилых помещениях, а так же за ресурс на содержание общего имущества в многоквартирных домах является ПАО «Костромская сбытовая компания».

В спорном периоде общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2" являлась управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов (в том числе электроэнергии).

Как указал истец, в период с 01.01.2017 по 31.01.2017  поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2", денежные средства за услугу «электроэнергия в целях содержания общего имущества в МКД» ответчик перечислял на расчетный счет ПАО «Костромская сбытовая компания». 

Как пояснил истец, он не поручал ответчику перечислять денежные средства, полученные от собственников за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества, третьему лицу.

06.06.2018 истец направил в адрес ответчика требование о перечислении сумм, поступивших в период с 01.05.2017 по 01.05.2017 за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2".

Полагая, что не получив плату собственников за услугу «электроэнергия в целях содержания общего имущества в МКД» за январь 2017 года в общей сумме 179545 рублей 16 копеек, он потерпел убытки в указанной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

По мнению истца, убытки у него возникли в связи с тем, что он в результате действий ответчика не получил в январе 2017 года внесенную собственниками помещений  плату за коммунальные  ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные  ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в состав платы за жилое помещение.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", в соответствии с которым расходы на оплату, в том числе холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 начисление и сбор платы собственников помещений  за коммунальные  ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, должна производить управляющая организация или платежный агент в интересах управляющей организации.

Судом принимается довод истца о том, что с 01.01.2017 не имелось установленных законом оснований для перечисления полученной от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах платы за коммунальные  ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, непосредственно ресурсоснабжающей организации, вследствие чего действия ответчика по перечислению указанных средств третьему лицу являлись незаконными.

Ссылка ответчика на наличие агентского договора с ПАО «Костромская сбытовая компания», предметом которого являлись сбор и перечисление платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества домов, судом не принимается как не имеющая юридического значения для разрешения данного спора.

Вместе с тем, указанные особенности правового положения управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома не могут быть истолкованы как освобождающие указанную управляющую организацию от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов и своевременно их оплачивать.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг      обеспечивается посредством заключения управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе при содержании общего имущества.

Согласно подпункту «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется, исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг за расчетный период в соответствии с Правилами № 354.

Судом установлено, что объем электроэнергии за спорный период определен, исходя разницы показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и объема электрической энергии, потребленного собственниками (пользователями) помещений, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления за спорный период.

Независимо от получения от собственников помещений платы за коммунальные  ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, управляющая организация должна производить оплату за указанные ресурсы ресурсоснабжающей организации в размере разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, и объемом индивидуального потребления собственниками указанных ресурсов, а в случае отсутствия приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном 

Истцом не оспаривается, что у него имелись обязательства по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общедомового имущества в период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Истцом не представлено доказательств того, что им из собственных средств внесена плата за электроэнергию, потребленную при содержании общедомового имущества в период с 01.01.2017 по 31.01.2017, таким образом, по состоянию на 31.01.2017 у истца имелись обязательства перед третьим лицом.

Вносимая собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах плата за коммунальные  ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, является целевыми средствами и не может быть признана собственными средствами управляющей организации.

Указанные средства подлежали уплате истцом по состоянию на 31.01.2017 ресурсоснабжающей организации - ПАО «Костромская сбытовая компания».

Истец не оспаривает предъявленные ему третьим лицом объем и стоимость электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества домов, находящихся в его управлении, на превышение перечисленного третьему лицу как ресурсоснабжающей организации размера денежных средств над размером его обязательств перед третьим лицом не ссылается.

В связи с изложенным перечисление платы за коммунальные  ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, ресурсоснабжающей организации не породило убытков у истца как у управляющей организации.

Таким образом, обоснованность исковых требований истцом не доказана, не подтверждены как возникновение убытков в результате действий ответчика, так и их размер.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-эксплуатационное ремонтно-строительное управление № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева