﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14276/2020

г. Краснодар

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Компас Плюс» (ИНН 2369005563, ОГРН 1172375046744) – Целищева А.А. (директор), Коваленко И.М.  (доверенность от 01.03.2020), в отсутствие ответчика – публичного  акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), третьего лица – Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас Плюс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А32-14276/2020, установил следующее.

ООО «Компас Плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Кубань» (далее – компания, прежнее наименование ПАО «Кубаньэнерго») об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения  от 05.03.2019 № 107-39/442-19.

Определением от 01.10.2020, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2020, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы. Доводы о том, что эксперту поручено дать ответ на правовой вопрос, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входят установление (определение) правомерности действий ответчика по включению затрат (расходов), указанных в приказе от 16.01.2020 № 17, в тариф на доступ к инфраструктуре, не мотивировано отклонение вопросов эксперту (предложенных истцом), апелляционный суд отклонил, поскольку определение круга вопросов и их формулировка является прерогативой суда, вопросы экспертам определяются с учетом предмета доказывания по делу. В рассматриваемом случае вопросы, поставленные перед экспертами, определены с учетом предмета спора и круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору. Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, возобновить производство по делу и направить вопрос о назначении судебной экспертизы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд первой инстанции нарушил порядок назначения экспертизы, предусмотренный статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), возложив на эксперта дать правовую оценку обстоятельствам, послужившим основанием для возникновения спора. При этом разрешение вопроса о «нормативной обоснованности» либо «необходимости» включения затрат (расходов), указанных в приказе компании от 16.01.2020 № 17, в тариф на доступ к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи, является исключительно компетенцией суда, а не эксперта. Суд не указал мотивы, по которым отклонил вопросы, предложенные истцом в возражениях на ходатайство о назначении экспертизы, и не отразил результат рассмотрения этих возражений. По мнению заявителя, назначение судебной экспертизы является преждевременным. Необходимая для проведения экспертизы первичная бухгалтерская документация ответчиком не представлены, расчеты не являются финансовыми документами и носят предположительный характер. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниями. 

По смыслу статей 64, 82 Кодекса экспертиза является одним из доказательств по делу и назначается при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не позволяющих установить или проверить обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы, возражения и при необходимости обладания специальными познаниями для оценки доказательств.

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Предметом спора по рассматриваемому делу является урегулирование разногласий, возникших при согласовании условий дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередач для размещения оптического кабеля, в части изменения стоимости услуг по договору от 05.03.2019 № 107-39/442-19.

С учетом заявленного компанией ходатайства, в связи с необходимостью применения специальных знаний для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 64, 82, 144 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения судебной экспертизы, приостановив производство по делу.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанций, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», обоснованно указал на то, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 данного Кодекса, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, исходя из предмета и основания заявленного искового заявления и невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертных исследований, является правом суда, который не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Кодексом, и не допустил при этом нарушений норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что назначение по делу экспертизы соответствует предмету заявленных требований. В рассматриваемом случае вопросы, поставленные судом перед экспертами, направлены на выяснение обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дела по существу. 

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными доказательствами по делу. Вопреки позиции заявителя жалобы заключение эксперта не предрешает результат рассмотрения дела, а подлежит оценке наряду с иными доказательствами. Общество в силу части 2 статьи 188 Кодекса не лишено возможности заявить возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Довод жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения экспертизы был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А32-14276/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							     О.Л. Рассказов

Судьи										     Е.И. Афонина

										     А.В. Садовников