ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13244/2017

г. Саратов

10 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября    2017 года

Полный текст постановления изготовлен 10 октября  2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амоко сервис», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу № А12-13244/2017, (судья А.П. Машлыкин),

по иску товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амоко сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о понуждении совершить действия,     

при участи в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Амоко сервис» ФИО2, действующий на основании доверенности № 3 от 01.02.2017, выданной сроком на три года,

без участия:  товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» (почтовое уведомление№ 76456 8 приобщено к материалам дела), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости "Волжские паруса" (далее – истец, товарищество, ТСН "Волжские Паруса") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амоко сервис" (далее – ответчик, ООО «Амоко Сервис»), в котором просит обязать передать в рабочем состоянии системы противопожарной безопасности многоквартирного дома № 2А по улице имени Калинина города Волгограда, в том числе систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре, автоматическую противодымную систему, систему контроля концентрации угарного газа, внутренний противопожарный водопровод (в который также включается повысительная насосная станция, система пожаротушения стволов мусоропроводов), огнезадерживающие клапаны.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец заявил ходатайство, в котором отказался от иска в части требования о передаче иных систем противопожарной защиты.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу № А12-13244/2017 суд обязал ООО "Амоко сервис" передать ТСН "Волжские паруса"   в рабочем состоянии системы противопожарной безопасности многоквартирного дома № 2А по улице имени Калинина города Волгограда, в том числе систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре, автоматическую противодымную систему, систему контроля концентрации угарного газа, внутренний противопожарный водопровод (в который также включается повысительная насосная станция, система пожаротушения стволов мусоропроводов), огнезадерживающие клапаны. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца  от иска.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Амоко сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою позицию по рассматриваемому делу.      

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя товарищества собственников недвижимости «Волжские паруса»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

На основании общего собрания собственников многоквартирного дома № 2А  по улице Калинина в г. Волгограде от 16.05.2016  избран способ управления многоквартирным домом – управление ТСН, выбрано название товарищества, утвержден Устав, принято решение о расторжении  договора управления многоквартирным домом 2А по улице Калина в г. Волгограде с ООО «Амоко Сервис», а также приняты решения по иным вопросам повестки дня. 

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 05.08.2016  по делу № 33-15937/2015 отказано в иске о признании  решений общего собрания собственников помещений в МКД № 2А по ул. Калина в г. Волгограде  от 16.05.2016 недействительными.

До выбора новой управляющей организации – ТСН «Волжские паруса»  - управление многоквартирным домом № 2А по ул. Калинина  осуществляло ООО «Амоко Сервис».

Истец указывает, что ответчик не передал истцу  документы о системах пожарной безопасности многоквартирного дома и сами системы противопожарной безопасности многоквартирного дома.

В связи с этим товарищество при обследовании многоквартирного дома своими силами было установлено, что дом оборудован различными системами противопожарной безопасности в том числе автоматической пожарной сигнализации, Системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре, автоматической противодымной системой, системой контроля концентрации угарного газа, внутренним противопожарным водопроводом (в который также включаются повысительная насосная станция, система пожаротушения стволов мусоропроводов), огнезадерживающими клапанами и иными системами противопожарной защиты.

В ходе проверки работоспособности систем противопожарной безопасности специализированными организациями было установлено, что они находятся в неисправном состоянии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт нахождения пожарного оборудования в неисправном состоянии. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы  в силу следующего.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии с пунктами 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 руководитель организации обеспечивает: исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах); организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки; при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдать проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий; в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Истец считает, что поскольку неработоспособность систем противопожарной безопасности явилась следствием отсутствия надлежащей проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты, текущего обслуживания, выполнения обязательных регламентных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома со стороны ООО "Амоко Сервис", то обязанность по восстановлению работоспособности систем противопожарной защиты лежит на ООО "Амоко Сервис".

30.11.2016 между ООО "Амоко Сервис"  и товариществом подписан акт № 1 приема-передачи коммуникаций, оборудования, узлов и т.п. отвечающих за жизнеобеспечение многоквартирного жилого дома №2А по ул. Калинина города Волгограда. 

В соответствии с названным актом,  товариществу были переданы помещения общего пользования с установленными в них инженерными коммуникациями, в том числе насосная станция пожаротушения с отходящими трубопроводами внутри здания, водопровод пожаротушения оборудованный пожарными кранами, водопровод пожаротушения (сухотрубный).

Представитель товарищества в графе замечания указал: "Пункт № 5: насосная станция пожаротушения не была фактически осмотрена, работоспособность данного оборудования также.

Ответчик указывает, что 30.11.2016 товариществу предложено принять коммуникации, оборудование, а также системы, отвечающие за жизнеобеспечение многоквартирного дома - систему пожарной безопасности (система автоматического пожаротушения, система дымоудаления и прочие), а также помещения, в которых установлены данные системы.

По причинам неизвестным ООО "Амоко Сервис" представитель  товарищества - председатель ТСН "Волжские Паруса" ФИО3 отказалась от подписания акта №2, что подтверждается актом об отказе от принятия систем отвечающих за пожарную безопасность многоквартирного жилого дома по адрес: 

<

...> от 30.11.2016.

Ответчик пояснил, что передача оборудования и коммуникаций, список которых приведен в акте №2 от 30.11.2016 подкреплен актом проведения комплексного апробирования технических средств сигнализации от 27.04.2016 выданный специализированной организацией отвечающей за техническое состояние и обслуживание систем пожарной сигнализации в многоквартирном жилом доме №2А по улице Калинина в городе Волгограде.

Ответчик считает, что ООО "Амоко Сервис", будучи управляющей компанией упомянутого многоквартирного жилого дома, предприняло все необходимые меры для передачи  товариществу  указанных в исковом заявлении систем пожарной безопасности в работоспособном состоянии. Однако, не смотря на тот факт, что ООО "Амоко Сервис" передавало  товариществу все необходимые системы, механизмы и оборудование, последние от принятия отказались.

Ответчик просит учитывать, что с 16.05.2016 после расторжения с ООО "Амоко Сервис" договора управления все обязанности по выполнению норм предусмотренных жилищным и иным законодательством в отношении управления, содержания н технического обслуживания многоквартирного жилого дома возложены на  товарищество. 

ООО «Амоко сервис» указывает на то, что в настоящее время не является управляющей компанией многоквартирного дома и поэтому не отвечает за состояние противопожарной системы дома.

Товарищество проводит обследование систем пожарной сигнализации и систем оповещения людей при пожаре только в декабре 2016 года и январе 2017 года, что подтверждается письмом  от 26.12.2016, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью  "Зашита" на имя председателя ТСН "Волжские Парса" письмом от 23.01.2017 подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Безопасность Трейд" на имя председателя ТСН "Волжские Паруса".

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. 

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491).

Согласно пунктам 18, 19, 20, 21, 22 Правил осуществления деятельности по правлению многоквартирными домами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22  названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4  названных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18  названных Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22  названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. 

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А12-51727/2016 видно, что в акте приема-передачи № 1 от 30.11.2016 полномочным представителем ТСН "Волжские паруса" указано, что   насосная станция пожаротушения не принята, так как ее осмотр и проверка не производились. Документы, свидетельствующие об осмотре системы пожаротушения, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, ответчик, будучи ответственным до 01.10.2016 за соблюдение требований противопожарной безопасности, обязан был передать истцу системы противопожарной безопасности в исправном состоянии, однако, данное обязательство ООО "Амоко Сервис" не исполнило и оборудование в надлежащем виде не передало.

Поскольку неработоспособность системы противопожарной безопасности  сохраняется вследствие отсутствия надлежащей проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты, текущего обслуживания, выполнения обязательных регламентных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома со стороны ООО "Амоко Сервис", то обязанность по восстановлению работоспособности системы лежит именно на ООО "Амоко Сервис".

Апеллянт  ссылается на неисполнимость решения в случае удовлетворения иска, поскольку не является более управляющей компанией спорного многоквартирного дома. 

Однако то обстоятельство, что ООО "Амоко Сервис" не является более управляющей организацией МКД по спорному адресу, не освобождает ее от обязанности надлежащего исполнения ранее принятых обществом обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик являлся управляющей компанией МЖД, в обязанности которого входило обеспечение надлежащего состояния общедомового имущества, а у истца имеется право требовать от прежней управляющей компании МЖД, которой было передано спорное имущество, и на которую возложены соответствующие обязательства по надлежащему управлению и содержанию МЖД, устранения выявленных нарушений, апелляционная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу № А12-13244/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Амоко Сервис» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.00 коп. по чеку-ордеру от 17.08.2017 суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 года по делу № А12-13244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина