Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3165/2023

21 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мильчиной И.А., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фемели Фрут»: ФИО2 представителя по доверенности от 31.08.2023, сроком на 1 год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: ФИО3 представителя  по доверенности от 21.12.2022, сроком   по 29.12.2023; 

от общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

на решение от  01.06.2023

по делу № А73-905/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фемели Фрут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн» 

о признании: незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.01.2023 № 1628; недействительным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16.01.2023; недействительным предписания об устранении нарушений требований технических регламентов от 30.11.2022; недействительным предписания о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, от 30.11.2022    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фемели Фрут» (далее - заявитель, общество, ООО «Фемели Фрут») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, Управление, административный орган)  о  признании: незаконным постановления о назначении административного наказания от 16.01.2023 № 1628;  о признании недействительными представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16.01.2023;   предписания  об устранении нарушений требований технических регламентов от 30.11.2022;  предписания  о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов от 30.11.2022.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гринлайн» (далее – ООО «Гринлайн»).

          Решением суда от 01.06.2023 требования ООО «Фемели Фрут»  удовлетворены:  оспариваемые постановление, представление и предписания Управления  признаны незаконным и недействительными; с последнего в пользу  ООО «Фемели Фрут» взыскано  9000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

   Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление  Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

           Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: материалами дела подтверждено,  что продавцом  принята морковь свежая от поставщика с маркировкой, не соответствующей требованиям  Техрегламента, и по данному факту  ООО «Гринлайн» (третье лицо) было привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ  Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю; довод суда о том, что заявителю нет необходимости  проводить лабораторные исследования продукции, не обоснован – содержание  в овощах пестицидов, нитратов, гербицидов можно определить лишь путем проверки соответствия физико-химических и микробиологических показателей.  

         В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Фемели Фрут» отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

04.09.2023 от ООО «Фемели Фрут» в суд поступили дополнительные пояснения  (на доводы заинтересованного лица, озвученные в судебном заседании 27.07.2023).

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          В судебном заседании     представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Фемели Фрут», в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Судом на  основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 14.09.2023 до 09 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при тех же представителей лиц, участвующих в деле. 

После перерыва позиция представителей лиц, участвующих в деле, не изменилась.

         Заслушав представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, с учетом письменных пояснений общества,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 08.11.2022 N 661 в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на основании пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ в целях исполнения приказа Роспотребнадзора от 16.10.2020 N 723 "О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов" Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества (предприятие оптовой торговли) по месту фактического осуществления деятельности (

<

...>), в ходе которой проведен отбор проб для лабораторного исследования пищевой продукции, в том числе моркови свежей 2,5 кг. от партии 3 тонны с датой изготовления 15.11.2022, срок годности 7 мес., изготовитель SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO, LTD Китай, HEILONJIANG PROVINCE, SUIFENHE CITY, 1 GOONGYEYUAN DISTRICT для исследования на показатели безопасности (нитраты, пестициды, токсичные элементы, незаявленные пестициды). Составлен протокол отбора проб пищевых продуктов, продовольственного сырья от 23.11.2022. 

Отобранные пробы направлены для анализа в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" для проведения лабораторных испытаний и экспертизы (поручение о проведении экспертизы (испытания, инструментального обследования) от 08.11.2022                       N 02.2-80). 

В ходе лабораторных испытаний установлено содержание нитратов 366 мг/кг при норме не более 250 мг/кг (протокол лабораторных испытаний от 25.11.2022 N 1.17978). 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 28.11.2022 N 2720/01.12/05/2271/2022 исследуемая проба - морковь свежая 2,5 кг от партии 3тонны с датой изготовления 15.11.2022, срок годности 7 мес., изготовитель SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO, LTD Китай, HEILONJIANG PROVINCE, SUIFENHE CITY, 1 GOONGYEYUAN DISTRICT по показателям безопасности (нитраты) не соответствует требованиям главы 2, статьи 7, пункта 2 приложения N 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011). 

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2022 N 661 и ООО "Фемели Фрут" выданы следующие предписания: 

- об устранении нарушений требований технических регламентов от 30.11.2022, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 09.12.2012 обеспечить выполнение требований Главы 2 статьи 7, пункта 2 приложения Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011); 

- о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов от 30.11.2022, которым на общество возложена обязанность прекратить реализацию моркови свежей с датой изготовления 15.11.2022, срок годности 7 мес., изготовитель SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO, LTD Китай, HEILONJIANG PROVINCE, SUIFENHE CITY, 1 GOONGYEYUAN DISTRICT; 

- о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 30.11.2022, которым на общество возложена обязанность в срок до 09.12.2022 разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда продукцией, реализуемой ООО "Фемели Фрут" и представить в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. 

09.12.2022 в отношении ООО "Фемели Фрут" в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 1628 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и вынесено постановление от 16.01.2023 N 1628, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Кроме этого, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю выдано представление  от 16.01.2023, которым обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения путем проведения мероприятий по обеспечению контроля за недопущением в реализацию продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов.

Не согласившись с постановлением от 16.01.2023 N 1628 и вышеуказанными предписаниями  от 30.11.2022 и представлением от 16.01.2023, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец. 

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. 

Статьей 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ). 

В пункте 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ указано, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. 

Обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011). 

В соответствии со статьями 5 и 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Согласно части 1 статьи 10 главы 3 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля. 

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011). 

В силу пункта 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к техническому регламенту. 

В соответствии с пунктом 6 приложения 3 "Плодоовощная продукция, чай, кофе" ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении (морковь поздняя и продукты из нее), не допускается наличие токсичных элементов (нитратов) более 250 мг/кг, в моркови ранней (до 1 сентября) и продуктов из нее - не более 400 мг/кг. 

В силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, субъектом ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 ООО "Фемели Фрут" и ООО "ГринЛайн" заключили договор поставки товара N 18/6, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, качество количество и ассортимент которой устанавливаются в Универсальном передаточном акте, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 5.1 договора от 18.06.2021 договор действует до 17.06.2022. Если не позднее, чем за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий срок. 

В рамках указанного договора ООО "Фемели Фрут" приобрело у ООО "ГринЛайн" товар - морковь свежую с датой изготовления 15.11.2022, срок годности 7 мес., изготовитель SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO, LTD Китай, HEILONJIANG PROVINCE, SUIFENHE CITY, 1 GOONGYEYUAN DISTRICT в количестве 5 165 кг, оплатив счет-фактуру N 1126 от 15.11.2022. 

Продукция сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС от 28.06.2022                          N RU. Д-CN РА04 В.48803/22, срок действия по 28.06.2025, а также актом карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 14.11.2022 N 253302141122014. 

Декларация о соответствии ЕАЭС от 28.06.2022 N RU. Д-CN РА04 В.48803/22 принята на основании протокола испытаний от 15.06.2022 N 1754 испытательной лаборатории "Испытательный центр "Океан" Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет". 

Указанная партия товара была ввезена ООО "ГринЛайн" из КНР на автомобиле 

<

...> АА9992 по международной товарно-транспортной накладной                       N GR100121122 в соответствии с международным торговым контрактом от 23.08.2022 N HLSF-638, заключенным с компанией SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO, LTD (далее - Торгово-экономическая компания "БАОФУ"), инвойсом N GR100121122, отгрузочной спецификацией от 12.11.2022 N GR100121122, декларацией на товары                                N 10720010/151122/3083492. 

В добавочном листе декларации на товары N 10720010/151122/3083492 морковь столовая свежая указана в качестве товара под номером 13, раздел 44 содержит указание на международный торговый контракт от 23.08.2022 N HLSF-638, международную товарно-транспортную накладную N GR100121122, инвойс N GR100121122. 

При этом в графе 11 счета-фактуры от 15.11.2022 N 1126 указана декларация на товары N 10720010/151122/3083492. 

Приобретенная у ООО "ГринЛайн" морковь в количестве 2 165 кг была реализована ООО "Фемели Фрут" ООО "Киви" на основании договора поставки от 01.01.2022 (счет-фактура от 22.11.2022 N 26528). 

Согласно статьям 20, 22 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, а также обязаны организовывать и проводить производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям их изготовления и оборота. 

Пункт 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ содержит положение о том, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации ФИО4 от 30.07.2002 N 26 "О введении программ производственного контроля" с 01.08.2002 введена примерная программа производственного контроля на предприятиях торговли. В частности, пункт 5 примерной программы предполагает такое мероприятие, как "проверка качества поступающей на реализацию продукции - документальная и органолептическая, а также сроков и условий ее транспортировки, хранения и реализации", периодичность - "постоянно". 

В статье 11 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами (части 1 и 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ). 

Требования к организации производственного контроля установлены Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных 10.07.2001 Государственным санитарным врачом Российской Федерации (далее - СП 1.1.1058-01). 

Согласно пункту 1.5 СП 1.1.1058 юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. 

В соответствии с пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в том числе осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации. 

Вместе с тем, пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01 определено, что производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний осуществляется на следующих категориях объектов: промышленные предприятия; водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и рекреационных целей, расположенные в черте городских и сельских поселений; объекты водоснабжения (эксплуатация централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, системы питьевого водоснабжения на транспортных средствах); общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические, клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг, включая контроль за эффективностью изготавливаемых и применяемых препаратов, соблюдением требований при их использовании, хранении, транспортировке, утилизации, а также учет и контроль численности (заселенности) грызунами и насекомыми объектов производственного контроля при проведении истребительных мероприятий. 

Перечень объектов, в отношении которых должен проводиться производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Судом установлено, что общество указанными объектами, перечисленными пунктом 4.1 СП 1.1.1058-01, не располагает и перечисленные виды деятельности не осуществляет. 

Административным органом не оспаривается тот факт, что общество не является изготовителем реализованной моркови. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не исследован вопрос о наличии у ООО "Фемели Фрут" объективной возможности выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации. 

Между тем на реализуемую продукцию у общества имелись необходимые сопроводительные документы. Почему оно должно было усомниться в качестве продукции, Управлением не поясняется. Сама по себе обязанность по проведению производственного контроля не означает, что весь закупаемый товар должен быть проверен продавцом. При этом обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническому регламенту. 

Таким образом, установленных Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обстоятельств недостаточно для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 11.06.2019 N 305-ЭС19-8087. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

В частях 1 и 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. 

Из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технического регламента реализуемой пищевой продукции, изготовленной другим лицом, является следствием деяний именно ООО "Фемели Фрут", в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, условия хранения моркови были соблюдены, продукция находилась в реализации в пределах установленного срока ее годности. Доказательств обратного административным органом не представлено. 

В материалы дела Управлением не представлены доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно заявителем, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технического регламента. Также отсутствуют доказательства того, что из сопроводительной документации к продукции заявитель мог сделать вывод о ее несоответствии техническому регламенту. 

То обстоятельство, что общество при организации торговли использовало продукцию, не соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза по микробиологическим показателям, является недостаточным для квалификации его действий по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых, достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие виновных действий (бездействия) со стороны общества, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Несоответствие овощной продукции требованиям технического регламента в части превышения содержания нитратов является нарушением, которое могло быть допущено на стадии технологического процесса при выращивании этой продукции, а не на стадии реализации данной продукции. 

Применительно к осуществляемому обществом виду деятельности производственный контроль с его стороны состоял в проверке внешнего вида продукции, сроков ее годности, наличия необходимого комплекта документов, подтверждающих качество товара. 

В соответствии с пунктом 6 приложения 3 "Плодоовощная продукция, чай, кофе" ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении (морковь поздняя и продукты из нее), не допускается наличие токсичных элементов (нитратов) более 250 мг/кг, в моркови ранней (до 1 сентября) и продуктов из нее - не более 400 мг/кг. 

Административный орган, установив дату сбора и упаковки продукции - 15.11.2022 по маркировочному ярлыку, прикрепленному к потребительской упаковке образца пищевой продукции морковь свежая, изготовитель SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO, LTD (Китай) HEILONJIANG PROVINCE, SUIFENHE CITY, 1 GOONGYEYUAN DISTRICT, отправитель: КНР "Торгово-экономическая компания "БАОФУ" г. Суйфеньхэ, импортер: ООО "ГринЛайн", 

<

...>. Условия хранения при t от 0С до +1С и относительной влажности воздуха 90-95%, срок годности 7 месяцев, с учетом экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 28.11.2022 N 2720/01.12/05/2271/2022 пришел к выводу о нарушении обществом требованиям требований статьи 11 Закона N 52-ФЗ, статей 3, 15 Закона N 29-ФЗ, части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", главы 2, статьи 7, пункта 2 приложения N 3 ТР ТС 021/2011. 

В соответствии с пунктом 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011). 

В соответствии с пунктом 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. 

Согласно пункту 1 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; 2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев; 3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; 4) "год изготовления" - для сахара. 

Слова "дата изготовления" в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами "дата производства" или аналогичными по смыслу словами (пункт 3 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011). 

При этом пунктом 4 части 4.6 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции вместо слов "дата изготовления" могут быть установлены иные понятия, определяющие дату окончания технологического процесса производства отдельных видов пищевой продукции, например дата розлива напитков, дата сортировки яиц, год урожая сельскохозяйственных культур, год сбора дикорастущих фруктов, орехов, продукции пчеловодства. 

Письмом от 02.12.2022 N 27-00-01/03-690-2022 Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю сообщило Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю, что при проведении внеплановых контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО "Фемели Фрут" в обороте выявлена продукция, не соответствующая установленным требованиям ТР ТС 021/2011. В целях недопущения на потребительский рынок продукции, не соответствующей критериям безопасности, Управление просило провести мероприятия в отношении поставщика - ООО "ГринЛайн" 

Письмом от 09.02.2023 N 25-00-14/18-357-2023 Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю сообщило Управлению, что по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ГринЛайн" нарушений в части подтверждения соответствия обязательным требованиям продукции не установлено. Вместе с тем, выявлены нарушения маркировки последней относительно указания фактической даты сбора урожая. 

Из материалов дела следует, что 01.03.2023 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 6, которым ООО "ГринЛайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. 

Административным органом установлено, что маркировочный ярлык, прикрепленный к потребительской упаковке образца пищевой продукции морковь свежая, изготовитель SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO, LTD (Китай) HEILONJIANG PROVINCE, SUIFENHE CITY, 1 GOONGYEYUAN DISTRICT, отправитель: КНР "Торгово-экономическая компания "БАОФУ" г. Суйфеньхэ, импортер: ООО "ГринЛайн", 

<

...>. Условия хранения при t от 0С до +1С и относительной влажности воздуха 90-95%, срок годности 7 месяцев, дата сбора и упаковки продукции - 15.11.2022 не содержит сведения, позволяющие идентифицировать партию моркови (например номер партии, дата сбора урожая и др.), что является нарушением требований подпункта 6 пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011. 

Постановление Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске от 01.03.2023 N 6 вступило в законную силу. 

При указанных выше обстоятельствах невозможно установить дату сбора моркови свежей, являющейся предметом исследования в рамках проведенной административным органом проверки. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу   о недоказанности административным органом даты сбора проверяемой партии моркови и, следовательно, недоказанности административным органом  правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,  так как в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует. 

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ  оспариваемое постановление обоснованно признано судом  незаконным как принятое при отсутствии допустимых доказательств факта совершения заявителем вменяемого ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Также в рамках настоящего дела ООО "Фемели Фрут" оспариваются предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от 30.11.2022, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 09.12.2012 обеспечить выполнение требований главы 2 статьи 7, пункта 2 приложения ТР ТС 021/2011, предписание о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов от 30.11.2022, которым на общество возложена обязанность прекратить реализацию моркови свежей с датой изготовления 15.11.2022, срок годности 7 мес., изготовитель SUIFENHE BAOFU ECONOMIC AND TRADE CO, LTD Китай, HEILONJIANG PROVINCE, SUIFENHE CITY, 1 GOONGYEYUAN DISTRICT, предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 30.11.2022, которым на общество возложена обязанность в срок до 09.12.2022 разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда продукцией, реализуемой ООО "Фемели Фрут" и представить в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, предписание от 16.01.2023, которым обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения путем проведения мероприятий по обеспечению контроля за недопущением в реализацию продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов. 

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ, части 1 статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ,  части 5 статьи 200 АПК РФ, сделал вывод о том, что у Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю не имелось правовых оснований для выдачи ему оспариваемых предписаний и представления, поскольку  ООО "Фемели Фрут" не является субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении требований технического регламента, а также выпуске в обращение овощной продукции, не соответствующей таким требованиям, то есть  не представлено доказательств законности и обоснованности вынесенных предписаний и представления,  в связи с чем,   признал их недействительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие установленной даты изготовления  (даты сбора урожая)  проверяемой моркови (по материалам дела разные даты изготовления (даты сбора урожая – август, ноябрь 2022 года), наличие которой влияет количество допустимых нитратов в моркови (ранняя до 1 сентября -  400 мг/кг., поздняя – 250 мг/кг.) ,   соглашается с данными выводами суда первой инстанции о необходимости признания: незаконным оспариваемого постановления, недействительными предписания и представлений Управления (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

         Приведенные  в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

        Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с выяснением всех обстоятельств дела и оценкой доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

        Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  01  июня 2023  года по делу                          № А73-905/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     И.А. Мильчина

     Е.И. Сапрыкина