АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-10686/2023 

07.12.2023г. (резолютивная часть) 13.12.2023 (полный текст) 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Планета» (610042, 

<

...>  здание 28/1, помещение 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес представителя:  660032, 

<

...>, п/я 324а)  

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Томской области ФИО2 (

<

...>)  

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных  приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления  Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (

<

...>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2.,  выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное  распоряжение отдела;  

о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО3, выразившегося  в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №  132096/21/70001-ИП  

при участии в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

при участии в заседании: судебного пристава-исполнителя ФИО2 (удостоверение) от иных - без участия 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее также – ООО  «Планета», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Томской области ФИО5, начальнику отделения –  старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по  

исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Томской области Суворовой Е.В., Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного  пристава – исполнителя Милантьевой А.В., выразившегося в нераспределении денежных  средств, поступающих во временное распоряжение отдела; о признании незаконным  бездействия начальника отделения Суворовой Е.В., выразившегося в неперечислении  денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 132096/21/70001-ИП.  

Судом на основании ст. 47 АПК РФ, с учетом того, что спорное исполнительное  производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  ФИО2 ,произведена замена судебного пристава – исполнителя Межрайонного  отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 на судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Томской области ФИО2  

Представители Заявителя, управления, заинтересованного лица, начальника отделения  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя.  

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.  

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что в ходе  совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взысканы  денежные средства, которые в нарушение ч. 1 ст. 110 Федерального закоан № 229-ФЗ, д  настоященго времени представителю взыскателя ООО «Красноярск против пиратства» не  перечсислены.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения требований  возражала, мотивируя тем, что какие-либо денежные средства на депозитный счет службы  судебных приставов не поступали.  

Более подробно доводы лица, участвующего в деле, изложены в заявлении. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2021 по делу № А678227/2021 удовлетворены требования компании ООО «Планета» о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсации за нарушение  исключительного права на произведение изобразительного искусства.  

Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист серия ФС   № 036693859.  

29.12.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области  возбуждено исполнительное производство № 132096/21/70001-ИП.  

25.07.2023 указанное исполнительное производство в связи с его передачей из  Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска в Межрайонный отдел по  исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской  области принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по  исполнению особо важных исполнительных производства УФССП России по Томской  области ФИО5 Данному исполнительному производству приствоен номер  70927/23/70024-ИП.  

Постановлением от 25.07.2023 в том числе, указанное исполнительное производство,  объединено в сводное исполнительное производство № 70922/23/70024-СД, которое в  дальнейшем передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2  

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в  нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; о  признании незаконным бездействия начальника отделения Суворовой Е.В., выразившегося в  неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству №  132096/21/70001-ИП, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункту 6 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в  силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №  229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на  принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

 В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные  интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Согласно части 1  статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие  взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией  имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.  Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности,  установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их  поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом  главным судебным приставом Российской Федерации.  

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства  на депозитный счет службы судебных приставов за период с 25.07.2023 (с даты принятия  исполнительного производства на исполнение в Межрайонное отделение судебных  приставов по исполнению особо важных исполнительных производств) по 07.12.2023 не  поступали, что подтверждается представленной в материалы дела справкой.  

Доказательств обратного Заявителем, несмотря на неоднократное предложение  представить документы, подтверждающие довод Общества об осуществленном взыскании  денежных средств с должника, не представлено.  

При изложенных обстоятельствах какого-либо бездействия, выразившегося в  нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела и  неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству, как со  стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, так и со стороны начальника  отделения ФИО3, не допущено.  

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, в данном конкретном случае  правового значения не имеют.  

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Поскольку факт поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных  приставов в рамках рассматриваемого исполнительного производства своего подтверждения  не нашел, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.В. Чиндина