ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-187061/19-162-1613

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В. (на основании определения от 20.11.2019г.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску 

ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" (109652, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 171, 1А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КОМПАНИЯ ПЕТРОГРЕСС" (119313, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, ДОМ 95, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ Х ОФ 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 24 620  руб. 36 коп. по договору от 07.12.2017 г. №U-27432-071217

 при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 05.12.2019г.

от Ответчика: Роде А.С. по дов., от 01.10.2019г. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИСКРАТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием  к ООО "КОМПАНИЯ ПЕТРОГРЕСС" о взыскании задолженности по договору от 07.12.2017 г. №U-27432-071217 задолженности в размере  15 254,25 руб., неустойки в размере 9 366,11 руб.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 07.12.2017г. между ЗАО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» (оператор, истец) и ООО «КОМПАНИЯ ПЕТРОГРЕСС» (абонент, ответчик) был заключен Абонентский договор № U-27432-071217 с юридическим лицом, в рамках которого Истец оказывает Ответчику услуги связи (передачи данных, телематических служб, доступ всеть интернет по выделенной линии), а Ответчик ежемесячно оплачивает оказанныеуслуги.

Ежемесячная стоимость услуг Истца составляет 3 000 руб., включая НДС.

Истцом в адрес Ответчика ежемесячно направлялись акты выполненных работ и счета на оплату. 

Согласно п. 3.3. Договора оплата услуг производится Ответчиком в течение 20 дней с момента выставления счета по реквизитам, указанным в счете. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет Истца.

13.06.2019 г. Истец направил Ответчику Досудебную претензию о взыскании задолженности (исх. 89 от 13.06.2019 г.), однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в период  январь-май 2019 г. в размере 15 254,25 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что с ноября 2018 года не находился по адресу предоставления услуги (Москва, ул. Винницкая, , д.8, стр.1), договор аренды помещения по указанному адресу был расторгнут 31.10.2018 и Ответчик переехал по новому адресу, в связи с чем не является потребителем услуг с ноября 2018г., в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в соответствии с пунктом 2.2.7 Договора, обязанностью Абонента является сообщать Оператору в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) календарных дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, а также об изменении наименования и места нахождения (юридического адреса) по электронной почте. 

Однако, в нарушение условий Договора, Ответчик не уведомил истца о переезде и не уведомил об одностороннем прекращении договора, надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом представлены доказательства оказания им услуг ответчику в спорном периоде по обеспечению доступа в сеть Интернет; доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности фактически пользоваться сетью Интернет вследствие того, что он покинул арендуемое им помещение в связи с расторжением договора аренды отклоняется, поскольку ответчик не уведомлял истца о необходимости приостановить действие договора об оказании услуг, договор с истцом не расторг, истец продолжал оказывать предусмотренные договором услуги, доказательств надлежащего уведомления истца о расторжении договора об оказании услуг в одностороннем порядке ответчиком не представлено.

При этом представленная в материалы дела переписка не подтверждает доводы Ответчика об отказе от договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 15 000 руб., исходя из стоимости оказываемых услуг в месяц в размере 3 000 руб. в соответствии с регистрационной картой к договору, учитывая, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об увеличении стоимости оказываемых услуг, суд критически относится к представленному истцом в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений № 31 от 21.12.2018 г., поскольку представленный список не может являться надлежащим доказательством, поскольку не содержит номера почтовых идентификаторов, стоимости пересылки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты счета за услуги, выставленного согласно договору, абонент по требованию оператора уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг в виде уплаты пени на основании п. 4.2 договора  в размере 9 366,11 руб.

 Проверив расчет неустойки, суд приходит об обоснованности требований в размере  9 120 руб. исходя из размера платы оказываемых услуг в месяц 3 000 руб., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

  Расходы по госпошлине относятся судом на истца и ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ПЕТРОГРЕСС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ИСКРАТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) – задолженность, 9 120 руб. (Девять тысяч сто двадцать рублей 00 копеек) – неустойка, а также 1 959 руб. (Одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек) - государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяО.В. Дубовик