﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9093/2021

15 ноября 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при   ведении    протокола    судебного    заседания    секретарем   судебного  заседания 

Каневой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ритм»

(ИНН: 1106033640, ОГРН: 1181101001971)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус»

(ИНН: 1106031434, ОГРН: 1151106000176)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 

(ИНН:  1106020111, ОГРН: 1061106001395)

о взыскании долга,  пеней, судебных расходов

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – ООО «Ритм», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее – ООО «Крокус», ответчик) о  взыскании  37 109 руб. 61 коп. долга по договору на обслуживание и текущий ремонт от 13.04.2018 № 25 за период апрель – октябрь 2018 года, 37 009 руб. 25 коп. пеней, начисленных за период с 05.06.2018 по 06.07.2021, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – администрация МО ГО «Усинск», третье лицо).

В отзыве на исковое заявление от 26.08.2021 № 5936 третье лицо поддержало исковые требования истца, указав, что спорное помещение передано ответчику по договору аренды от 29.01.2018 № 3384/18, по условиям которого на арендатора помещения возложена обязанность нести затраты, связанные с содержанием помещения.

Определением от 01.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 08.11.2021 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 08.11.2021 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 27.09.2021 № 530 просил взыскать с ответчика 37 109 руб. 10 коп. долга, 29 360 руб. 80 коп. пеней, а также 267 руб. 64 коп. почтовых расходов.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.11.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 апреля 2018 года между ООО «Ритм» (исполнитель) и ООО «Крокус» (потребитель) заключен договор на обслуживание и текущий ремонт № 25, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель на основании постановления Администрации МО ГО «Усинск» от 09.04.2018 № 483  оказывает услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Усинск, ул. Парковая, д. 9/1, в котором потребитель на праве аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, занимает помещение на первом этаже, номер на поэтажном плане Н-2 (№ 8, 42,10), используемого под деятельность столовой, общей площадью 110,6 кв.м.

Согласно пунктам 3.1., 3.5. и 3.6. договора  от 13.04.2018 № 25 вознаграждение исполнителя по договору определяется ежемесячно исходя из расчета 55 руб. 15 коп. без учета НДС за один квадратный метр общей площади и составляет 6 099 руб. 59 коп.

Исполнитель в последний день каждого месяца вручает потребителю счета на оплату услуг, а также стоимости работ и расходных материалов, произведенных в связи с оказанием услуг, не входящих в перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Потребитель в течение пяти дней с момента получения счета производит оплату счетов безналичным путем на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договора от 13.04.2018 № 25 данный договор вступает в силу с 13.04.2018 и действует до 31.12.2018, в части оплаты – до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Договор считается пролонгированным на следующий год при условии, что ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор за тридцать дней до даты окончания срока его действия.

Также истцом в материалы дела представлен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от 13.04.2018, заключенный между администрацией МО ГО «Усинск» и ООО «Ритм».

В качестве доказательств оказания услуг, выполнения работ в рамках договора от 13.04.2018 № 25 истцом в материалы дела представлены акты от 31.05.2018 № 64 на сумму 9 759 руб. 34 коп., от 30.06.2018 № 97 на сумму 6 099 руб. 59 коп., от 31.07.2018 № 144 на сумму 6 099 руб. 59 коп., от 31.08.2018 № 195 на сумму 6 099 руб. 59 коп., от 30.09.2018 № 251 на сумму 6 099 руб. 59 коп., от 15.10.2018 № 299 на сумму 2 951 руб. 91 коп., всего на сумму 37 109 руб. 61 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон.

Оплата оказанных услуг, выполненных работ в рамках договора от 13.04.2018 № 25 со стороны ответчика не произведена; долг, по расчету истца, составил 37 109 руб. 10 коп. 

Уведомление истца от 30.12.2020 № 930 о наличии долга в рамках договора от 13.04.2018 № 25 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты оказанных услуг в рамках договора от 13.04.2018 № 25 или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, исковые  требования ООО «Ритм» о взыскании с ООО «Крокус» 37 109 руб. 10 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 29 360 руб. 80 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от 13.04.2018 № 25, начисленных за период с 05.06.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021  по 06.07.2021.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора от 13.04.2018 № 25 в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель выплачивает исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд не принимает его как правильный, так как при определении периода просрочки оплаты оказанных услуг по счету от 31.07.2018 № 144 не применены нормы статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в рассматриваемом случае, согласно сведениям  ЕГРЮЛ деятельность ответчика включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе на определенный срок  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 № 428 и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три  месяца постановлением от 01.10.2020 № 1587.

С учетом данных обстоятельств, по расчету суда, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составил 29 088 руб. 85 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 266 руб. 54 коп. почтовых расходов, а также 2 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 306 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН: 1106031434, ОГРН: 1151106000176) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: 1106033640, ОГРН: 1181101001971) 37 109 руб. 10 коп. долга, 29 088 руб. 85 коп. пеней, 266 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: 1106033640, ОГРН: 1181101001971) из федерального бюджета 306 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 11.07.2021 № 282).  Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде)  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  				                                И.С. Онопрейчук