Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6198/2024

23 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 19 724 837 руб. 37 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчиков -  не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самани» (далее – ответчик) о взыскании 14 980 978 руб. задолженности и 838 934 руб. 77 коп. неустойки по договору № 441-27 от 08.11.2023, 3 691 650 руб.  задолженности и 213 274 руб. 60 коп. неустойки по договору от 01.12.2023 № 22.

Судебное заседание по делу назначено  на 11 сентября 2024 года в 15 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части неустойки по договору № 441-27 от 08.11.2023, просит взыскать неустойку в размере 149 809 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточненные исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «САМАНИ» и ООО «Техспецстрой» был заключен договор оказания транспортных услуг №441-27 от 08.11.2023 (далее - Договор №441 -27).

Пунктом 4.1. Договора №441-27 предусмотрено, что стороны определили следующий порядок расчетов:

-        Предоплата в размере 150 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, производится но факту мобилизации за каждую единицу самосвальной техники на объект на основании выставленного Исполнителем счета.

-       по окончании первых 30 календарных дней с начала работ производится оплата в размере 50% от стоимости выполненных услуг, остальные 50% переносятся на следующие два календарные периода, т.е. по 25% по окончанию каждых 30 дней.

-         последующие расчеты за фактически выполненные объемы работ между сторонами осуществляются за каждый месяц (30 или 31 день).

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ между сторонами осуществляются не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ и реестра оказанных услуг, со всеми подтверждающими документами (ТТН, путевые листы). 

На основании пункта 6.10. Договора №441-27 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства.

По данным истца размер задолженности ответчика по договору № 441-27 составляет 14 980 978 руб. за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года.

Между ООО «САМАНИ» и ООО «Техспецстрой» также был заключен договор №22 аренды строительной техники от 01.12.2023 (далее по тексту - Договор №22).

Пунктом 4.3. Договора №22 предусмотрено, что Арендатор производит оплату в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

На основании пункта 5.5. Договора №22 в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель имеет право на выставление пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По данным истца, задолженность ответчика по Договору №22 составляет 3 691 650 руб. за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года.

Истец направил адрес ответчика досудебную претензию. Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалам дела задолженность ответчика за аренду спецтехники транспортного средства составляет 3 691 650 руб., задолженность ответчика по договору № №441-27 составляет 14 980 978 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций актами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, реестрами выполненных перевозок, актами сверок.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме 18 672 628 руб. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки по договору № 22 за период с 10.01.2024 по 01.04.2024 в размере 213 274 руб. 60 коп., по договору № 441-27 за период с 06.02.2024 по 01.04.2024 в размере 149 809 руб. 78 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.10. Договора №441-27 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства.

На основании пункта 5.5. Договора №22 в случае нарушения сроков оплаты Арендодатель имеет право на выставление пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный расчет договорной неустойки соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, с учетом определенного истцом периода просрочки прав ответчика не нарушает.

Доводы о чрезмерности неустойки ответчик не заявил. Требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере, а именно: по договору № 22 за период с 10.01.2024 по 01.04.2024 в размере 213 274 руб. 60 коп., по договору № 441-27 за период с 06.02.2024 по 01.04.2024 в размере 149 809 руб. 78 коп. (с учетом ограничения, не более 1% от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самани»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техспецстрой» 18 672 628 руб. – сумму основного долга, 363 084 руб. 38 коп. - неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 179 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техспецстрой»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 445 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению № 400 от 28.03.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук