﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9052/2020

город Орёл

08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (ИНН 5753059404, ОГРН 1125740008162, 302008, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4) к обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (302016, город Орёл, переулок Карачевский, дом 3, кабинет 1, ОГРН 1185749002768,  ИНН 5752078919) о взыскании задолженности по договору арены оборудования от 18.05.2018 в размере 3 466 200 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (далее: истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (далее: ответчик, арендатор)  о взыскании задолженности по договору арены оборудования от 18.05.2018 в размере 3 466 200  руб. 00 коп.

           До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 550 000 руб. 00 коп. за период с 01.02.202019 по 30.06.2020 года и неустойку в сумме 673 650 руб. 00 коп. за период с 05.03.2019 по 14.10.2020 года. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

         Ответчик в письменном отзыве от 08.12.2020 года указал, что 16 октября 2020 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром»  принято решение о добровольной ликвидации общества в связи с нецелесообразностью дальнейшего ведения предпринимательской деятельности. Ликвидатором общества назначен Соколов Дмитрий Иванович, утвержденен порядок и сроки ликвидации. Ликвидатору поручено выполнять все необходимые действия, связанные с ликвидацией общества в соответствии с требованиями законодательства. Ликвидатор Соколов Д.И. в отзыве на иск от 08.12.2020 наличие задолженности по договору аренды от 18.052018 года в размере 2 550 000 руб. за период с 01.02.2019 по 30.06.2020 года подтвердил наличие правоотношений по договору аренды от 18.05.2018 года, признал сумму задолженности по арендным платежам за спорный период, контррасчет по размеру неустойки не представил.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2019 года по делу № А48-3361/2018 общество с ограниченной ответственностью Производственная Компания «МОЛОС» признанно банкротом, введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 18.03.2019 года конкурсным управляющим утвержден Коган Р.И.

18.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «МОЛОС» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОРЕЛМОЛПРОМ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования (далее – договор аренды).

В соответствии п. 1.1 договора аренды истец предоставил ответчику во временное владение и пользование движимое имущество (далее - имущество) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией (технический паспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.) в соответствии со спецификацией.

Ответчик принял имущество, что подтверждается актом от 18.05.2018 приемки-передачи имущества к договору аренды.

Согласно п. 5.1 договора аренды арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 150 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

Арендная плата, в соответствии с условиями договора, согласованными в п. 5.2 вносится не позднее пятого числа следующего месяца. В случае если пятое число месяца приходится на выходной или праздничный день, то не позднее следующего рабочего дня.

В соответствии с 5.5 договора аренды стороны установили, что датой начала начисления арендной платы по договору, является дата подписания договора и фактического приема-передачи имущества по настоящему договору по акту приема-передачи. Первый платеж за аренду по настоящему договору производится в течение трех банковских дней с момента подписания договора и фактического приема-передачи имущества по настоящему договору по акту приема-передачи и включает в себя плату за фактическое время аренды в текущем месяце.

За период с 01.02.2019 по 30.06.2020  размер арендных платежей составил 2 550 000,00 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, задолженность составляет 2 550 000 руб. 00 коп..

Согласно п. 7.3 договора аренды в случае возникновения споров и разногласий, стороны приложат все усилия, чтобы устранить их путем переговоров. споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 10 дней. Споры, неурегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Истец в адрес ответчика направлял письменную претензию от 09.09.2020, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил наличие задолженности перед истцом, доказательств уплаты задолженности не представил, возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 550 000 руб. 00 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня).

   В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю  пени в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Расчет пени в сумме 673 650 руб. 00 коп. за период с 05.03.2019 по 14.10.2020 года арбитражным судом проверен и признан соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 39 118,25 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

 В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 331.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в размере 70% от уплаченной им суммы. При таких обстоятельствах с ответчика с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% или 11735 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (302016, город Орёл, переулок Карачевский, дом 3, кабинет 1, ОГРН 1185749002768,  ИНН 5752078919) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Молос» (ИНН 5753059404, ОГРН 1125740008162, юридический адрес: 302008, г. Орел, ул. Высоковольтная, д.4) сумму 3 223 650, 00 руб., из которых:  задолженность по договору арены оборудования от 18.05.2018 в размере 2 550 000 руб. 00 коп., пени в сумме 673 650,00 руб. за период с 05.03.2019 по 14.10.2020 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орелмолпром» (302016, город Орёл, переулок Карачевский, дом 3, кабинет 1, ОГРН 1185749002768,  ИНН 5752078919) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 735, 50 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу  после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

Судья				                            	Родина Г.Н.