Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5928/2017

18 июля 2017 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 32» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление» (628260, Ханты-Мансийский автономный, округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 411 397,04 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 32» (далее – ООО «СМУ-32») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу «Ремонтно-строительное управление» (далее – АО «РСУ») о взыскании 411 397,04 руб., в том числе 361 250 руб. задолженности, 50 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 12.04.2017.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение   ответчиком обязательств по договору поставки от 01.07.2015.  

Ранее ООО «СМУ - 32» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к АО «РСУ» о взыскании 1 002 359,03 руб. по четырем гражданским договорам.

Определением суда от 21.04.2017 по делу № А75-5188/2017 выделены в отдельные производства с присвоением делам самостоятельных номеров требования о взыскании с АО «РСУ»:

- 361 250 руб. задолженности, 50 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.07.2015;

- 50 000 руб. задолженности, 2 375,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 26/16-СПД от 05.09.2016;

- 76 570 руб. задолженности, 12 464,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 20/15-СПД от 01.06.2015.

- 431 530 руб. задолженности, 18 022,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг№ 81/14-У от 09.01.2014.

Определением суда от 21.04.2017 определено рассмотреть требования ООО «СМУ - 32» к АО «РСУ» о взыскании 361 250 руб. задолженности, 50 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 12.04.2017.  

Определением суда от 21.04.2017 судебные заседания по делу назначены на 17.07.2017 (предварительное судебное заседание – в 14 часов 15 минут, судебное заседание – в 14 часов 20 минут). 

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От АО «РСУ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что тридцатидневный срок направления претензии, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на дату подачи иска не соблюден. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 10.1 договора срок действия договора истек 01.01.2016, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действует до определенного в нем момента окончания исполнения, следовательно, по мнению ответчика, покупатель обязан оплатить поставленный товар до окончания срока действия договора.

17.07.2017 от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими                в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возразил относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание, в связи с невозможностью явиться в предварительное судебное заседание. 

Заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду того, что возражения являются необоснованными.

Ответчик, возражая против перехода из предварительного заседания в основное судебное заседание, невозможность рассмотрения дела в данном заседании не обосновал, о намерении представить дополнительные доказательства, совершить какие-либо процессуальные действия не заявил.

При этом само по себе немотивированное  возражение ответчика против рассмотрения спора по существу препятствием для перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не является.

Ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по делу и представления доказательств. Указанные обстоятельства не позволяют установить обоснованность заявленного ходатайства и необходимость назначения судебного заседания на более поздний срок. При этом, арбитражный суд учитывает, что документами, положенными в основу исковых требований ответчик располагает. Более того, ответчиком 17.07.2017 представлен подробный отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ - 32» (поставщик) и АО «РСУ» (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном порядке песок строительный с доставкой, соответствующий требованиям ГОСТ.

Согласно пункту 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемые товары по цене 250 руб./м3. Цена включает в себя стоимость доставки по городу Югорску.

Оплата производится по факту завезенного объема товара в течение 30 дней на основании счета-фактуры (счета) и подписанной покупателем накладной (пункт 5.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2015 года.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 361 250 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения ООО «СМУ - 32» с настоящим иском в суд.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.   

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату полученного товара не произвёл.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 361 250 руб.

ООО «СМУ - 32» заявило требование о взыскании 50 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 12.04.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 50 147 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 12.04.2017 подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на истечение срока действия договора, а также на то, что покупатель обязан оплатить поставленный товар до окончания срока действия договора, подлежит отклонению.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае предусмотренный в пункте 10.1 договора срок его действия истек.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).

Кроме того, согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, окончание срока действия договора не прекращает обязательств покупателя по оплате переданного товара до истечения срока действия договора и не исключает возможности применения к нему мер ответственности в связи с нарушением условий договора.  

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.  

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия с требованием об уплате задолженности и процентов направлена истцом ответчику 23.03.2017. В арбитражный суд истец обратился 21.04.2017, то есть до истечения 30-ти дневного срока рассмотрения претензии.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как видно из материалов дела, ответчиком доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора, представлено не было. К дате вынесения решения судом срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015). В данном случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № 291 от 11.04.2017 распределена в рамках дела № А75-5188/2017. Поэтому сумма госпошлины по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 32» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление - 32» 411 397,04 руб., в том числе 361 250 руб. задолженности, 50 147,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 11 228 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова