АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2023 Дело № А40-70720/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023 

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2023  

 Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего - судьи Перуновой В.Л., судей: Кручининой Н.А., Мысака Н.Я. при участии в заседании: 

от ООО «СибКонтакт» – ФИО1, доверенность от 05.07.2022, ФИО2, доверенность от 05.07.2022,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ООО «СибКонтакт»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 

по заявлению ООО «СибКонтакт» о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 320 000 руб. основного долга, 431 090 руб.  неустойки,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мэлз Фэу», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.08.2022 в отношении ООО «Мэлз Фэу» открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО  «СибКонтакт» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 320 000 руб. основного долга, 431 090 руб. неустойки.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СибКонтакт»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

 В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в  обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

 В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.  

 В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся  посредством веб-конференции (он-лайн заседание), представители ООО  «СибКонтакт» поддержали кассационную жалобу по указанным в ней доводам.  

 Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по  рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом.  

 Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба  

рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном  статьями 121, 123 АПК РФ.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по обособленному  спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.  

 В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 71 Закона о банкротстве  требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и  арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные  требования включаются в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

 Требования кредиторов, по которым поступили возражения,  рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения  выносится определение о включении или об отказе во включении указанных  требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда  о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и  очередность удовлетворения таких требований.  

 Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По  результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о  включении или об отказе во включении требований в реестр требований  кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения  лиц, участвующих в деле.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

 При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

 Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований  заявитель ссылался на неисполнение должником обязательства по оплате  поставленного товара.  

 Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций применили повышенный стандарт доказывания.  

 Суды отметили, что определением Арбитражного суда города Москвы от  14.09.2022 судебное заседание по рассмотрению требования заявителя было  отложено, заявителю предложено представить всю первичную документацию по  обособленному спору.  

 Между тем, как указали суды, заявитель не исполнил определение суда и  не предоставил испрашиваемую первичную документацию.  

 В связи с чем вопреки доводам кассатора суды в отсутствие первичных  документов, подтверждающих факт поставки товара, верно указали, что акт  сверки взаимных расчетов не может быть положен в основу судебного акта о  включении требований в реестр требований кредиторов должника.  

 Равно как в отсутствие названных первичных документов не могут  подтверждать поставку товара скриншоты с сайта транспортной компании, а  также частичная оплата иных партий товара.  

 При проверке доводов кассационной жалобы судебная коллегия суда  кассационной инстанции ознакомилась с аудиозаписью судебного заседания суда  первой инстанции, из которой не следует, что заявителем представлялись  первичные документы, подтверждающие поставку товара (универсальные  передаточные документы), также заявитель не заявлял ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов в суде  апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 268 АПК РФ.  

 При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно не признали требования ООО «СибКонтакт» обоснованными и  подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.  

 На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает,  что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  материального права, не допустили нарушений норм процессуального права,  перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу  сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного  спора.  

 Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами  установлены правильно, все представленные сторонами доказательства  исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71  АПК РФ.  

 Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по  делу № А40-70720/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.Л. Перунова  

Судьи: Н.А. Кручинина 

 Н.Я. Мысак