Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«09» сентября 2025 г. Дело № А12-9980/2025 Резолютивная часть решения от 08.09.2025  

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т. А. Загоруйко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400064, 

<

...>) о взыскании задолженности и пени, третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400078, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 доверенность от 30.04.2025, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 012334 от 02.02.2018 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 15607,23 руб., пени в размере 7149,55 руб., рассчитанных по 10.03.2025, а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.03.2025 г. и до момента полного погашения задолженности.  

 Определением суда от 09.07.2025 принято изменение основания иска: за фактическое потребление коммунального ресурса.  

 Протокольным определением от 08.09.2025 принято уточнение основания иска: по договору № 012334 от 02.02.2018.  

 Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены путем направления/вручения определений суда о принятии иска к производству, назначении судебных заседаний и привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц по адресу государственной регистрации, а также публично, путем  

размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня вынесения определения в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.  

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.  

 Таким образом, порядок уведомления ответчика и 3 лиц соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Неполучение корреспонденции по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском указанного лица.   

 На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3 лиц.  

 Ответчик возражений по существу иска не представил. 

 ДМИ администрации Волгограда представлены копии договоров аренды в отношении спорного теплоснабжаемого объекта.  

 Иные 3-и лица позиции по существу иска не представили. 

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.  

 Предметом рассмотрения в части основного долга является взыскание задолженности в сумме 15607,23 руб. по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 012334 от 02.02.2018 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 31.03.2024.  

 Согласно представленному истцом письменному обоснованию и пояснениям к расчетам, а также расшифровкам к УПД, взыскиваемая сумма является задолженностью по оплате тепловой энергии в отношении нежилого помещения по адресу: ул. им. маршала ФИО2, 74 площадью 41,8 кв.м.  

С учетом п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено , что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).   

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

 Внесенные в Правила № 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).  

Как усматривается из материалов дела спорное помещение находилось во владении ООО «Фаворит» на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 02.02.2017 № 2/3339/КН сроком до 31.01.2022.  

В последующем Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО «Фаворит» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 01.02.2022 № 2/3339-22.  

Согласно условиям договоров аренды арендатор принял в аренду недвижимое имущество муниципальной имущественной казны Волгограда: нежилое помещение: подвал – 41,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> .  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2023 по делу № А12-10864/2023 расторгнут договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 2/3339-22 от 01.02.2022.  

В рамках совершения исполнительных действий (акт от 11.10.2023) общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» выселено из занимаемого помещения подвал площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно информации Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.07.2025, с 12.10.2023 по 31.03.2024 спорное помещение было свободно и оплата тепловой энергии в отношении данного помещения за указанный период производилась ДМИ в рамках муниципальных контрактов 2023-2024.  

 Как следует из материалов дела и установлено решением суда от 21.11.2024 по делу № А12-14999/2024, ООО «Концессии теплоснабжения», направил ответчику проект договора ресурсоснабжения № 012334 от 02.02.2018, который ответчиком не подписан.  

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

В соответствии с указанным договором поставка тепловой энергии осуществлялась истцом по адресу потребителя (нежилое помещение площадью 41.8 кв.м. по адресу: 

<

...>) в периоды с 01.02.2018г. по 30.04.2018г., с 01.10.2020г. по 30.04.2021г., с 01.10.2021 по 31.12.2021г.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки:  

- до 18 числа текущего месяца 35% стоимости потребленных ресурсов за предыдущий месяц;  

- до последнего числа 50% текущего месяца месячного договорного объема потребления (2-й период платежа);  

- оплата за фактически потребленные ресурсы, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Таким образом, в данном случае, факт совершения ответчиком действий по акцепту условий указанного договора установлен вступившим в законную силу решением суда от 21.11.2024 по делу № А12-14999/2024, в рамках которого рассмотрены исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за предыдущие расчетные периоды.  

Указанный судебный акты ответчиком не оспорен и обязателен для сторон и иных лиц в силу положений ст.ст.16,65 АПК РФ.  

Кроме того, ответчик не оспорил заключение указанного договора и потребление тепловой энергии в отношении спорной точки поставки.  

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).  

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900, при наличии в договоре аренды условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, и при осведомленности гарантирующего поставщика о таком договоре, обязанность по заключению договора энергоснабжения и по оплате потребленного ресурса возлагается именно на арендатора.  

Согласно условиям договоров аренды, заключенных ответчиком и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, на ответчика возложена обязанность по оформлению соответствующих договоров и оплате коммунальных услуг перед РСО в отношении арендуемого помещения.  

Пунктом 2.2.4 договоров аренды между ответчиком (арендатором) и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), предусмотрена обязанность предпринимателя заключить договоры на техническое обслуживание арендуемого помещения, в том числе на теплоснабжение непосредственно с организацией, предоставляющей указанные услуги. Указанный договор подписан сторонами без замечаний и впоследствии не оспорен в судебном порядке.  

Таким образом, ООО «Фаворит» приняло на себя данное обязательство по оплате тепловой энергии .  

Вместе с тем, период потребления ответчиком тепловой энергии в спорном помещении не может превышать период фактического пользования указанным помещением.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2023 по делу № А12-10864/2023 расторгнут договор аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 2/3339-22 от 01.02.2022.  

В рамках совершения исполнительных действий (акт от 11.10.2023) общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» выселено из занимаемого помещения подвал площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно информации Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 23.07.2025, с 12.10.2023 по 31.03.2024 спорное помещение было свободно и оплата тепловой энергии в отношении данного помещения за указанный период производилась ДМИ в рамках муниципальных контрактов 2023-2024.  

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по 11.10.2023.   

Факт потребления тепловой энергии спорным помещением и сложившиеся между сторонами отношения по ее поставке, а также расчеты истца за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 11.10.2023 ответчиком не опровергнуты и подтверждены не оспоренными первичными документами по факту поставки (расшифровки, УПД), платежными документами о начислениях иным собственникам помещений спорного МКД, пояснениями истца к расчетам, а также иными материалами дела, в т.ч.  

 При расчете в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.  

 С 01.01.2019 в Правила № 354 внесены изменения, касательно формул определения размера платы за коммунальный ресурс по отоплению в нежилых помещениях.  

 В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем (подпункт "г" пункта 21 Правил № 124).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

 В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

 При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

 В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.  

 Правилами № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.  

 Пункт 42 (1) Правил № 354 определяет способы оплаты коммунальной услуги по отоплению, а пункт 43 - объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии.  

 В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

 Расчет произведен истцом с учетом пункта 42 (1) Правил № 354 и оборудования спорного МКД коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии по формулам 3 и 3 (6) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

 При рассмотрении дела суд учитывает также, что обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).  

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10.07.2018 N 30-П).  

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.  

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.  

 Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).  

Таким образом, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.  

 Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как пользователь нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу (коммунальный ресурс) по отоплению. Таким образом, по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги (коммунального ресурса) по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.  

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.  

 Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных  

требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).  

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.  

Указанная правовая позиция изложена также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578.  

 Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа в от 23.10.2020 N Ф01-13771/2020 по делу N А82-3546/2019, оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 301-ЭС20-22430.  

 Ответчиком факт потребления тепловой энергии и обоснованность произведенных истцом начислений в установленном законом порядке за период по 11.10.2023 не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

 Контррасчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии в указанной части начислений ответчик суду не представил, как и доказательств наличия установленных законом оснований для вывода суда о необоснованности начислений истцом в отношении спорного помещения, в связи с чем требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 11.10.2023, что составит 10232,08 руб. .  

Предметом рассмотрения является также требование о взыскании пени в сумме 7149,55 руб., рассчитанных по 10.03.2025, а также пени, рассчитанной в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.03.2025 и до момента полного погашения задолженности в связи с просрочкой оплаты за период за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 31.03.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.  

 Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

 Аналогичное условие изложено в направленном ответчику договоре и применено истцом при расчете исковых требований, в т.ч. в части расчета пени.  

Доказательств наличия правовых оснований для определения иного срока оплаты суду не представлено.  

 В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД, при расчете неустойки подлежат применению положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.  

 Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 № 305-ЭС18-14853, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2019 № Ф06-51321/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 по делу А41-71765/2019 и др.  

 В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос № 3). Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.  

 Вместе с тем в п.26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен. При этом указано, что отсутствие в нормах Федеральных законов о ресурсоснабжении указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного  

толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.  

 В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N 305-ЭС18-20107).  

 Таким образом, в случае взыскания долга в судебном порядке при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения .  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания неустойки на основании указанной нормы закона.   

 Оценивая расчет истца, суд учитывает, что применение при расчете пени ключевой ставки 9,5% годовых (с учетом размера действующей на дату рассмотрения дела ключевой ставки и положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474)  

является обоснованным и не ущемляет имущественных интересов ответчика. 

 Пени в связи с просрочкой оплаты за расчетные периоды за период января 2022 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 11.10.2023 начислены по состоянию на 10.03.2025 истцом обоснованно; расчет в данной части произведен арифметически верно. Общая сумма пени за указанные периоды начислений составит 5869,68 руб.  

В остальной части заявленной твердой суммы пени иск удовлетворению не подлежит ввиду выбытия спорного помещения (акт от 11.10.2023) и отсутствия у ответчика возможности потребления тепловой энергии с 12.10.2023.  

 Ответчик представленный истцом расчет пени в части взыскания 5869,68 руб. в связи с просрочкой оплаты за период января 2022 по 30.04.2022, с 01.10.2022 по 30.04.2023, с 01.10.2023 по 11.10.2023 по состоянию на 10.03.2025 не оспорил, контррасчета суду не представил.  

 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

 Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Доказательств принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).  

 Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).  

 Ответчик обоснования наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки и соответствующих доказательств суду не представил.  

 С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в части взыскания 5869,68 руб.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Доказательств исполнения денежного обязательства по оплате тепловой энергии 

в сумме 10232 руб. 08 коп на дату вынесения решения по делу ответчик суду не представил.  

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченного долга, начиная с 11.03.2025 по день фактической уплаты долга.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, по общему правилу, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворяемым требованиям .  

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, АПК РФ, суд, РЕШИЛ: 

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400064, 

<

...>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400066, 

<

...>) основной долг в сумме 10232 руб. 08 коп.; пени в сумме 5869 руб. 68 коп. по состоянию на 10.03.2025; пени, начисленные на сумму неоплаченного основного долга в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 11.03.2025 до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 7076 руб.  

В остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.    

 Судья Т. А. Загоруйко