Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5163/2020

г. Рязань

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Волга" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" 

о взыскании задолженности по договору №17/20 от 08.05.2020 в сумме 2938259,12руб., неустойки в сумме 113535руб. (уточнение от 02.11.2020),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Волга"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору №17/20 от 08.05.2020 в сумме 2938259,12руб., неустойки в сумме 116121,20руб. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.11.2020 через систему " Мой Арбитр" от ООО " Агрофирма Волга" поступило уточнение заявленных требований в части расчета неустойки, общий размер неустойки составляет 113535руб. Уточнение исковых требований судом принято.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует: 08 мая 2020 года ООО "Агрофирма Волга" (поставщик) и ООО "ОЛ-ПЛЮС"(покупатель) заключили договор поставки №17-20  (далее по тексту - Договор), согласно которому истец обязался поставлять в адрес ответчика коровье молоко (далее по тексту - товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать товар. Согласно пункту 1.1. Договора отгрузка осуществляется партиями согласно еженедельному графику поставок (Приложение № 2 к договору). 

Согласно Приложению № 3 к Договору (Протокол согласования свободных оптовых цен) стоимость товара составляет 27 руб. за 1 кг. 

Стороны согласовали в Договоре (п. 4.2.) порядок оплаты товара на условиях отсрочки платежа -14 банковских дней с момента отгрузки товара (п. 4.3. Договора). 

Стороны согласовали также ответственность за нарушение срока оплаты (п. 5.2.) в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В заявлении истец поясняет, что ответчик обязательство по оплате товара выполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 16.07.2020  сумма задолженности за поставленный товар составляет 2938259,12руб.

 Ответчиком не оплачен товар, по следующим товарным накладным:

№ТН

Дата ТН

Сумма поставки

Срок оплаты

Сумма долга

259

12.05.2020

690 023,12

01.06.2020

690 023,12

262

15.05.2020

625 725,00

04.06.2020

625 725,00

273

18.05.2020

695 925,00

05.06.2020

695 925,00

293

23.05.2020

385 614,00

11.06.2020

385 614,00

297

25.05.2020

540 945,00

15.06.2020

540 945,00

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени за период с  02.06.2020 по 16.07.202020 в размере 113535руб.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 16.06.2020 №99, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора №17/20 от 08.05.2020,  который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждено, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 2938259,12руб., товарные накладные, представленные в материалы дела, подписаны и скреплены печатями сторон.

Факт поставки молока и его стоимость подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, скрепленным печатями и подписями сторон.

Следовательно, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оплатил поставленный истцом товар, в результате образовалась задолженность, которая  составила сумму 2938259,12руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате  поставленного товара,  в связи с чем, несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2938259,12руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с  02.06.2020 по 16.07.202020 в размере 113535руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в сумме 113535руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЛ-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, г.Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Волга" (ОГРН 

<

***>; г.Нижний Новгород) задолженность в сумме 2938259,12руб., неустойку в сумме 113535руб., госпошлину в сумме 38259руб. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Волга" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, помещение П25, этаж 5, офис 51, каб.1) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 13руб. излишне уплаченную платежным поручением №1534 от 17.07.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Ушакова