АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-489/2023 

Дата принятия решения –  17 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем   ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник", г.Набережные Челны (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании отсутствующим права  собственности на нежилые помещения общей площадью 56,4 кв.м.,  кадастровый номер 16:52:030504:1043, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> помещения: 11а, 12-13, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е, о признании права  общей долевой  собственности на нежилые помещения общей площадью 56,4 кв.м.,  кадастровый номер 16:52:030504:1043, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> помещения: 11а, 12-13, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е,  о взыскании убытков по содержанию общего домового имущества за период с 12.01.2020 г. по 23.03.2022 г. в размере 34746,43 руб. с учетом периода на день вынесения судебного решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего  лица,   не заявляющего   самостоятельных требований относительно спора- Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань.  

с участием:

от истца –  ФИО2, доверенность от 23.11.2022, диплом,

от ответчика – не явилось, извещено.

от третьего  лица - не явилось,  извещено,

у с т а н о в и л:

дочернее общество с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник", г.Набережные Челны (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к   муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее ответчик)  об обязании вернуть  право собственности на нежилые помещения общей площадью 56,4 кв.м.,  кадастровый номер 16:52:030504:1043, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> помещения: 11а, 12-13, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е, о признании права  собственности на нежилые помещения общей площадью 56,4 кв.м.,  кадастровый номер 16:52:030504:1043, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> помещения: 11а, 12-13, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е отсутствующим,  о взыскании убытков по содержанию общего домового имущества за период с 12.01.2020 г. по 23.03.2022 г. в размере 34746,43 руб. с учетом периода на день вынесения судебного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица,   не заявляющего  самостоятельных требований относительно спора, привлечено  Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по РТ, г. Казань (определение от 31.01.2023).

Ответчик и третье лицо в судебное  заседание  10.05.2023 не явились,  извещены.

Ответчик  посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» направил в суд отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Управление Росрестра по РТ  отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и    третьего лица  в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца   представил заявление  об уточнении исковых требований,  в котором  истец просил признать отсутствующим право  собственности на нежилые помещения общей площадью 56,4 кв.м.,  кадастровый номер 16:52:030504:1043, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> помещения: 11а, 12-13, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е, о признании права  общей долевой  собственности на нежилые помещения общей площадью 56,4 кв.м.,  кадастровый номер 16:52:030504:1043, расположенные по адресу: РТ, 

<

...> помещения: 11а, 12-13, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е, устно  поддержал исковые требования в части  взыскания убытков по содержанию общего домового имущества за период с 12.01.2020 г. по 23.03.2022 г. в размере 34746,43 руб. с учетом периода на день вынесения судебного решения.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от 16.05.2016  является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

При этом, право собственности на спорный объект – нежилые помещения подвала: 11а, 12-13, 13а, 136, 13в, 13г, 13д, 13е, общей площадью 56,4 кв.м.,  кадастровый номер 16:52:030504:1043, расположенные в указанном  многоквартирном жилом доме, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Набережные Челны, что подтверждено записью от 26.11.2009 N 16-16-30/101/2009-122,  внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Истец полагает, что указанный объект является общим имуществом многоквартирного жилого дома, так как в подвале установлены инженерные коммуникации. По мнению управляющей организации, с момента постройки дома и до настоящего времени спорный объект является техническим, вспомогательным по отношению к остальным помещениям дома, поскольку в нем размещено инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском с учетом заявленного уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон. арбитражный суд   приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в реестре.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N ВАС 14828/12 и от 13.01.2014 N ВАС-16030/13 разъяснено, что регистрация права собственности ответчика на спорное имущество в реестре не означает, что право собственности на общее имущество, возникшее в силу закона, прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума N 64 регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Основным критерием отнесения помещения к общему имуществу здания является, в частности, его функциональное назначение, связанное с необходимостью обслуживания всех или нескольких помещений в здании, принадлежащих различным собственникам.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из представленного ответчиком письма  Управления  городского хозяйства и жизнеобеспечения населения Исполнительного комитета  города Набережные Челны от 27.03.2023 № 17-3864-ВН  следует, что  нежилое помещение  с кадастровым номером 16:52:030504:1043  предназначено для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в жилом доме. В данном помещении  проходят инженерные коммуникации – трасса и стояки холодного, горячего водоснабжения, канализация, отопление, которые обслуживают и обеспечивают подачу ресурсов в квартиры.

Указанные обстоятельства также подтверждается   актом  обследования  нежилых помещений от 24.04.2023, составленным истцом совместно с  специалистом  Управления земельных и имущественных отношений Исполкома  города Набережные Челны, а также  справкой истца от 22.03.2023.

Таким образом, подвальные помещения не могут быть использованы как самостоятельный объект другого назначения.

В п.9 постановления Пленума N 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Принимая во внимание, что спорное помещение согласно представленным в материалы дела доказательствам, исходя его пространственных и функциональных характеристик является техническим подвалом, в котором расположены инженерные коммуникации, оно подлежит отнесению к общему имуществу собственников помещений в данном доме.

Таким образом, что спорное помещение входит в состав общего имущества жилого дома № 34 по ул. Маршала ФИО4  не имеет самостоятельного назначения и предназначено для обслуживания более одного помещения.

Поскольку спорное помещение является общим имуществом собственников помещений, так как предназначено для обслуживания всех помещений в здании и имеет исключительно вспомогательное, а не самостоятельное значение, то все сособственники помещений в здании обладают правом общей долевой собственности на указанное помещение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие фактических возражений ответчика, иск о признании помещения подвала общей долевой собственностью всех собственников помещений жилого дома, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает  оснований для удовлетворения требования о  признании отсутствующим права  собственности  ответчика на спорные нежилые помещения, так как решение вопроса о наличии права является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 58 Постановления Пленума N 10/22 также разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из указанных разъяснений следует возможность оспаривания зарегистрированных прав на недвижимое имущество посредством иска о признании права.

Данное требование является требованием о признании исключительного права, которое содержит в себе два требования, в одном отрицается право ответчика, во втором - утверждается, что это право принадлежит истцу, в данном случае выступающему в интересах собственников помещений в  многоквартирном жилом доме.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков по содержанию общего домового имущества за период с 12.01.2020 г. по 23.03.2022 г. в размере 34746,43 руб. с учетом периода на день вынесения судебного решения исходя из следующего.

Как указал истец в исковом заявлении 24.03.2022 г. между ответчиком и ДООО «ЖУ «Бумажник» был заключен агентский договор на обслуживание и оказание жилищно - коммунальных услуг. Так, за период владения ответчиком спорной собственностью с 24.03.2022 г. по 30.12.2022 г. ответчиком произведена оплата услуг за содержание нежилых помещений.

Применяя срок исковой давности (3 года) истец полает, что  имеет право взыскать задолженность за услуги содержания нежилых помещений, которая составила за период с 12.01.2020 по 23.03.2022 г. - 34746,43 руб.

При этом к исковому заявлению приложен  заключенный между истцом и ответчиком агентский договор № 11   от 1.01.2022 управления многоквартирным домом № 3 по ул. Маршала ФИО4  г. Набережные Челны, из условий которого следует, что    стоимость услуг по договору за период с 24.03.2022 по 31.12.2022 оставляет 15714 руб. 57 коп.  (п. 4.2 договора); а также  условия договора распространяют свое действие на отношения, возникшие  между сторонами с 24.03.2022 по 31.12.2022.

Также следует отметить,  постановлением  Исполнительного комитета  муниципального образования города Набережные Челнов   от 18.03.2022 № 1430 было спорное имуществ изъято закрепленное на праве хозяйственного ведения  МУП «Общежитие» и включено в состав муниципальной казны,  факт передачи имущества  ответчику  подтвержден актом приема-передачи  от 24.03.2022 № 17.

МУП «Общежитие» 4.05.2022 исключено из ЕГРЮЛ  в связи с ликвидацией.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из положений статей 113, 210, 215, 294 ГК РФ предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, на основании статей 210, 249, 290 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ субъект права хозяйственного ведения в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

 Принимая во внимание, что спорное имущество  вплоть до его изъятия 24.03.2022   было  закреплено за  МУП «Общежитие»  основания для  возложения на  ответчика  оплаты расходов  по содержанию имущества  за период с 12.01.202 по 23.03.2022  отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов   на оплату услуг представляя в сумме 30000 руб. 

В подтверждение  факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

 договор  на оказание юридических услуг от 21.09.2022, заключенный между истцом  и ФИО3.(исполнитель),  по условиям которого исполнитель обязался  оказать услуги по подготовке, отправке претензии, подготовке, отправке искового заявления, ведении гражданского производства о прекращении права муниципальной собственности в порядке прощенного производства в отношении МКУ «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны», а заказчик обязался  оплатить услуги,  стоимость услуг составила 30000 руб.;

акт  об оказании юридически услуг от 1.12.2022.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии  с  пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела не представлен  документ, подтверждающий   оплату  истцом  расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Указание  в акту  от 1.12.2022 о том что  расчет произведен наличными средствами, не освобождает истца от обязанности по предоставлению платежного документа (расписки).

Кроме того, поскольку   удовлетворение исковых требований истца не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, право общей долевой собственности на помещения  № 11а, 12-13, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, площадью 56,4 кв. метра, находящееся  в подвале   дома № 34  улица им. Маршала ФИО4 г. Набережные Челны.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.