АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 сентября 2020 года

Дело №

А55-20115/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 21 сентября 2020 года в   судебном заседании дело по заявлению   Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

к  Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности №12-7236 от 24.12.2019

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.10.2018

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заявитель, управление) обратилась в суд с заявлением, в котором просит привлечь Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО2 возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в письменных пояснениях, считает подлежащими применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав  материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2018 по делу № А55-29550/2016 ООО «Диверс Моторс-Центр» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 по делу № А55-29550/2016 в отношении ООО «Диверс Моторс-Центр» введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 по делу № А55-29550/2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диверс Моторс-Центр».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2020 (резолютивная часть) производство по делу № А55-29550/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Диверс Моторс-Центр» прекращено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

21.05.2019 в 11:00 по адресу: 

<

...> состоялось собрание кредиторов ООО «Диверс Моторс-Центр», созванное конкурсным управляющим со следующей повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства в отношении ООО «Диверс Моторс-Центр».

Кворум для проведения собрания и принятия решений по  вопросам повестки дня имелся. По вопросу повестки дня было принято соответствующее решение. Таким образом, сообщение о решении, принятом на данном собрании кредиторов, подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 28.05.2019, однако, в нарушение требования пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанные сведения на сайте ЕФРСБ размещены сообщением от 03.06.2019 № 3820709.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) в каждом отчете арбитражного управляющего указываются дата и место составления отчета.

Из сообщения от 06.08.2019 № 4034880 в ЕФРСБ следует, что ФИО2 на 21.08.2019 в 10:00 по адресу: 

<

...> было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Диверс Моторс-Центр» с повесткой дня: Отчет конкурсного управляющего о ходе и результатах упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «Диверс Моторс-Центр». С документами, представляемыми к данному собранию кредиторов должника, можно было ознакомиться с 14.08.2019 до даты проведения собрания кредиторов.

21.08.2019 собрание кредиторов должника было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума для голосования на нем.

Протокол собрания кредиторов ООО «Диверс Моторс-Центр» вместе с приложениями, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в порядке пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве был сдан конкурсным управляющим в канцелярию Арбитражного суда Самарской области для приобщения в материалы дела № А55-29550/2016, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой арбитражного суда о сдаче документов 26.08.2019 вх.№ 162007.

Представителем Управления Росреестра по Самарской области ФИО5 при ознакомлении с материалами судебного дела № А55-29550/2016 было выявлено, что приложенный к протоколу собрания кредиторов должника от 21.08.2019 отчет конкурсного управляющего ООО «Диверс Моторс-Центр» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 5 Общих правил, а именно, в нем отсутствует дата и место составления такого отчета, что указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 нарушения требования подпункту «а» пункта 5 Общих правил.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Общих правил в каждом отчете арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Определением Арбитражного, суда Самарской области от 06.12.2018 по делу № А55-29550/2016 в удовлетворении жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ООО «Диверс Моторс-Центр» ФИО2, выраженного в непринятии мер по розыску принадлежащего должнику транспортного средства, было отказано.

В нарушение подпункта «ж» пункта 5 Общих правил на странице 5 отчета конкурсного управляющего ООО «Диверс Моторс-Центр» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, подготовленном к собранию кредиторов 21.08.2019 и представленным 26.08.2019 в материалы судебного дела № А55-29550/2016, в разделе «информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует информация о результатах рассмотрения вышеуказанной жалобы ФНС России на бездействие конкурсного управляющего ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Диверс Моторс-Центр».

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Диверс Моторс-Центр» не исполнил требования (обязанности), установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, подпункта «а» и «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, совершив административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 по делу № А72-16323/2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 по делу № А55-4693/2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Вновь выявленное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление считает совершенным ФИО2 повторно.

Таким образом, ФИО2 обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, не исполнил, что управлением квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На 29.07.2020 к 11:00 час. арбитражный управляющий ФИО2 был приглашен в управление  для составления протокола об административном правонарушении. 29.07.2020 в 11:00 в Управление Росреестра явился представитель арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности от 30.10.2018 ФИО4.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ и приказа Минэкономразвития № 478 от 25.09.2017 протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль в сфере саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3(3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО5 в рамках предоставленных полномочий

29.07.2020  в присутствии представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был составлен протокол № 00276320 о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Копия составленного в отношении арбитражного управляющего ФИО2 протокола об административном правонарушении и заявление о привлечении к административной ответственности вручены представителю арбитражного управляющего ФИО2 по доверенности ФИО4

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Между тем, при принятии решения суд исходит из следующего.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ссылается на то, что действуя разумно и добросовестно своевременно выявил пропуск срока публикации о результатах собрания от 21.05.2019 и незамедлительно опубликовал сообщение о результатах проведения собрания кредиторов сайте ЕФРСБ 03.06.2019 №3820709,  разместил сведения о результатах рассмотрения жалобы ФНС России в разделе информация о жалобах на действия управляющего. Относительно неуказания в отчете конкурсного управляющего даты и места составления отчета управляющий объясняет технической опечаткой. Арбитражный управляющий считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не нарушило законных прав кредиторов и должника, не отразилось на ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Диверс Моторс-Центр», отсутствуют негативные последствия в результате допущенных арбитражным управляющим нарушений, действия (бездействие) ФИО2 не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, относится к числу правонарушений с формальным составом. В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к так называемым формальным составам.

При квалификации правонарушения как малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным отнести совершенное конкурсным управляющим ООО «Диверс Моторс-Центр» ФИО2 деяние к малозначительному в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.  167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В привлечении  Арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1