АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25567/2025

17 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                         М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Сингатуллиной рассмотрел дело                                         № А60-25567/2025 

по заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040142266 от 31.05.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Квантор-строй»,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Свердловской области 

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено. 

Бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040142266 от 31.05.2023.

Определением суда от 07.05.2025 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 13.05.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 13.05.2025 не явились, в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о рассмотрении настоящего заявления, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное разбирательство на 05.06.2025.

Откладывая судебное заседание, суд учитывает необходимость получения от заинтересованного лица отзыва по существу заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.06.2025 не явились, заинтересованное лицо пояснений по существу заявленных требований не представило, в связи с чем суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2023 по делу № А46-19024/2022 требования Бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Квантор-строй» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» обеспечение исполнения гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 11.1 государственного контракта от 15.10.2020 № 48- 2020/СМР на выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области», в размере 850 503 руб.                   94 коп., а также взыскал 6 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, 31.05.2023 серии обществу выданы исполнительные листы:

- серии ФС № 040142266 на требование неимущественного характера по исполнению гарантийных обязательств в рамках государственного контракта от 15.10.2020,

- серии ФС № 040142267 на взыскание государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заявления о возбуждении исполнительного производства                             от 02.08.2023 № 02-2361 и № 02-62 и указанные исполнительные документы 03.08.2023 направлены в службу судебных приставов по месту регистрации должника – в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и получены 08.08.2023.

По исполнительному листу от 31.05.2023 ФС №040142267 на взыскание государственной пошлины в размере 6 000 руб. исполнительное производство возбуждено 20.08.2024 после направления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя 05.07.2024 № 02-1220. 

Между тем по исполнительному листу серии ФС №040142266                        от 31.05.2023 документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства в адрес общества не поступили.

Взыскателем 13.05.2024 направлен запрос от 08.05.2024 № 02-0814 о предоставлении информации по мероприятиям, проводимым по исполнительному производству во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 09.01.2023 по делу № А46-19024/2022.

Согласно сведениям с общедоступного сайта «Почта России» запрос судебным приставом получен 17.05.2023.

Между тем ответ на запрос в адрес общества не предоставлен, действия по применению мер принудительного исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Заявитель 10.01.2025 направил жалобу № 02-11 в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на имя начальника ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа № 1 ФС № 040142266 от 31.05.2023, которая получена 23.01.2025. 

Ответ по рассмотрению жалобы также не поступил в адрес взыскателя.

Гарантийные и денежные обязательства ООО «Квантор-Строй» до настоящего момента не исполнены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                            «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом положений части 7 и 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем не позднее 23.05.2023 (с учетом выходных дней).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства.

При установленной совокупности обстоятельств суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава подлежит признанию незаконным как противоречащее приведенным положениям Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                           «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                    «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств принятия соответствующих мер начальником Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга.

Таким образом, незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязывает заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 040142266 от 31.05.2023, выданного Арбитражным судом Омской области по делу                 № А46-19024/2022.

3. Обязать начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области устранить выявленные нарушения в отношении Бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик».

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                     М.Ю. Грабовская