АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-4702/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 апреля 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Григорьева Д.В.

судей							Алексеевой Н.А.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел в кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 27.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 12.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-4702/2016 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Сервис и К» (625000, город Тюмень, улица Ялуторовская, 27/1, офис 4, ИНН 7204149812, ОГРН 1097232035845), общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис-Тюмень» (625022, город Тюмень, улица Муравленко, 7, офис 74, ИНН 7204083255, ОГРН 1047200585596) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (624048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) об оспаривании решения, предписания и постановлений.

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация города Тюмени.

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – Полухин Д.А. по доверенности от 11.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис и К» – Реу В.А. по доверенности от 20.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис-Тюмень» – Иванова Н.С. по доверенности от 10.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис и К» (далее – ООО «Сервис и К», общество, заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «ТехКомСервис-Тюмень» (далее – ООО «ТехКомСервис-Тюмень», заявитель) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с самостоятельными заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – управление, антимонопольный орган), предписания от 15.01.2016 по делу № К 15/113-11; незаконными и отмене постановлений от 21.03.2016 № А16/103 и от 15.04.2016 № А16/160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определениями от 31.05.2016, от 13.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера А70-4702/2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени.

Решением от 27.09.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. Постановления антимонопольного органа от 15.04.2016 № А16/160 и от 21.03.2016 № А16/103 изменены в части назначения административного наказания, заявителям определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. каждому. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или отправить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно снижен размер штрафа заявителям до 100 000 руб.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Определением от 14.03.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 13.04.2017.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Ильина В.И. произведена замена указанного судьи на судью Черноусову О.Ю., рассмотрение кассационной жалобы начато сначала. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом принято решение от 15.01.2016 по делу № К 15/113-11 о признании действий участников аукциона ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Сервис и К» нарушающими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) путём заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в электронных аукционах № 0167300000513000793 и № 0167300000513001019.

На основании указанного решения заявителям выдано предписание от 15.01.2016 № К15/113-11 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 18.02.2016 № А16/103 и от 16.03.2016 № А16/160, на основании которых 21.03.2016 и 15.04.2016 вынесены постановления по делам № А16/103 и № А16/160 об административном правонарушении, согласно которым ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Сервис и К» привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 981 615,01 руб.и 1 177 938,01 руб. соответственно.

Не согласившись с данными решением, предписанием и постановлениями антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности нарушения заявителями антимонопольного законодательства при участии в аукционах, наличии состава вменяемого им административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, установив исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемых к административной ответственности юридических лиц, суд счёл возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенных ООО «ТехКомСервис-Тюмень» и ООО «Сервис и К» штрафов до 100 000 руб. каждому. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. 

В силу части 1 статьи 14.32 КоАП РФ административное наказание по данной норме назначается в виде административного штрафа: юридическим лицам – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трёх тысячных до трёх сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемых к административной ответственности юридических лиц, их имущественное и финансовое положение, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил назначенные оспариваемыми постановлениями административные штрафы до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие вывод судов о наличии оснований для снижения размера назначенных административных штрафов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьёй 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2016 Арбитражного суда Тюменской областии постановление от 12.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А70-4702/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Д.В. Григорьев

Судьи									Н.А. Алексеева

										О.Ю. Черноусова